Решение № 2-1347/2017 2-1347/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1347/2017

Дело № 2-1347/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«07» июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

- возложить на ответчика обязанность возвратить истцу батут, детское автомобильное кресло, тонировочную пленку, провода, инструменты, ковры (2 шт.), покрывало, зеркало, документы, духи, расческу;

- взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков в форме упущенной выгоды на сумму 356 400 руб. (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, принятого к производству в судебном заседании 18.05.2017);

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обосновании иска указано, что ответчик безосновательно удерживает перечисленное выше имущество истца. Не имея возможности использовать батут по назначению (для оказания развлекательных услуг населению), истец понесла убытки в форме упущенной выгоды, возмещение которых должно быть возложено на ответчика. Вместе с тем, незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании участия не приняли. Их представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте о и времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником имущества - батута, детского автомобильного кресла, тонировочной пленки, проводов, инструментов, ковров (2 шт.), покрывала, зеркала, документов, духов и расчески, которое незаконно удерживается во владении ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами гражданского дела подтверждено, что в собственности истца находятся батут, детское автомобильное кресло и ковры (2 шт.) - как видно из акта от 26.05.2017, названное имущество действительно существует и передано истцу.

Доказательств того, что истец является собственником оставшейся части спорного имущества, суду не представлено. Кроме того, представленные истцом доказательства не дают возможности установить их индивидуальные признаки.

Вместе с тем, ответчик отрицал факт нахождения спорного имущества в его владении. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит возражения ответчика заслуживающими внимания.

Так, при обращении в полицию 30.05.2016 истец указала, что спорное имущество удерживается не ответчиком, а иным лицом - ФИО

Из акта от 26.05.2017 следует, что часть спорного имущества (батут, детское автомобильное кресло и 2 шт. ковров) возвращены истцу не ответчиком, а третьим лицом. ФИО4 в судебном заседании сообщила суду о том, что названное имущество удерживалось третьим лицом в связи с возникшей у истца денежной задолженностью. Аналогичные объяснения давали в полиции ФИО2 и ФИО в ходе проверки по заявлению ФИО1

По причине недоказанности нахождения спорного имущества во владении ответчика суд не находит возможным его истребовать.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указала, что невозможность использования батута привела к причинению ей убытков на сумму 356 400 руб.; так как имущественные права истца нарушил ответчик, он должен возместить убытки.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что ответчик нарушил ее имущественные права - незаконно удерживал в своем владении спорный батут либо препятствовал в пользовании данным батутом. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению убытков на ответчика возложена быть не может.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из обоснования иска следует, что моральный вред истцу был причинен нарушением ее имущественных прав. В настоящее время таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется. Вместе с тем, истец также не представила суду доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил ее имущественные права.

Таким образом, основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: