Решение № 2-11734/2025 2-1672/2026 2-1672/2026(2-11734/2025;)~М-10088/2025 М-10088/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-11734/2025

УИД 50RS0№-26

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02 марта 2026 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синицыной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об обязании включить периоды работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (далее – ОСФР по <адрес> и <адрес>) об обязании включить периоды работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований истец указала, что она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано ввиду отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной деятельности. Пенсионным органом были засчитаны в специальный стаж только периоды работы в Родильном <адрес> Городской клинической больнице № общей продолжительностью 11 лет 3 месяца 7 дней. Периоды работы в ЗАО «Центральная поликлиника Литфонда», ООО «Медилюкс-ТМ», ООО «Лечебно-диагностический центр Кутузовский», ООО «Международный медицинский центр ФИО5 Груп-Люберцы», ООО «Астери» не были включены в стаж.

Истец считает, что ее фактический медицинский стаж, подтверждённый записями в трудовой книжке, на дату обращения составлял более 30 лет, поскольку она непрерывно работала в медицинских организациях с момента окончания медицинского училища в 1987 году. Истец дополнительно пояснила, что не настаивает на назначении льготной пенсии (досрочной), а просит назначить пенсию по выработке 30 лет медицинского стажа. Истец указала, что все организации, в которых она работала, имеют лицензии на медицинскую деятельность, в их наименованиях присутствуют слова «поликлиника», «лечебно-диагностический центр», «медицинский центр», они выдают листки нетрудоспособности и рецепты, что подтверждает их статус медицинских учреждений. По мнению истца, организационно-правовая форма общества с ограниченной ответственностью не может служить основанием для исключения периодов работы из стажа, дающего право на пенсию. Также истец указала на некомпетентность сотрудников пенсионного органа, которые, по её утверждению, при неоднократных обращениях давали противоречивые разъяснения. Истец полагала, что ссылки ответчика на определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О, №-О-О, №-О-О не могут служить основанием для отказа в иске, а ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П не обоснована, поскольку такого постановления не существует в реестре. Истец просила засчитать трудовой стаж медицинским на основании записей в трудовой книжке для назначения досрочной пенсии по старости, а также обязать Отделение Фонда пенсионного социального страхования по <адрес> и <адрес> возместить пенсионные начисления, начиная после 30 лет медстажа, а именно за 4 года 8 месяцев 4 дня.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и пояснения к возражениям, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по <адрес> и <адрес> ФИО4 явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений. Пояснил, что решение об отказе в назначении пенсии является законным и обоснованным. Спорные периоды работы истца в организациях, имеющих организационно-правовую форму закрытого акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, не подлежат включению в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, поскольку Список должностей и учреждений, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – Список №), предусматривает в качестве организационно-правовой формы только учреждения здравоохранения. Коммерческие организации (ЗАО, ООО) в указанном списке не поименованы. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица данные периоды отражены без кода льготной работы, что подтверждает отсутствие у работодателей обязанности представлять сведения о льготном характере труда. Просил в иске отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 обратилась в клиентскую службу Балашиха № ГУ – Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчиком зачтены в специальный стаж периоды работы: в родильном <адрес> должности акушерки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (4 года 11 месяцев 20 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (1 год 10 месяцев 20 дней); в Городской клинической больнице № в должности врача-интерна, врача акушера-гинеколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (4 года 1 месяц 29 дней); а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев) – 8 месяцев 20 дней. Общая продолжительность стажа, дающего право на досрочную пенсию, на дату обращения составила 11 лет 3 месяца 7 дней при требуемом 30 лет. Не включены в специальный стаж следующие периоды работы истца: в ЗАО «Центральная поликлиника Литфонда» в должности врача-акушера-гинеколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в ООО «Медилюкс-ТМ» в должности врача-акушера-гинеколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в ООО «Лечебно-диагностический центр Кутузовский» в должности врача-акушера-гинеколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в ООО «Международный медицинский центр ФИО5 Груп-Люберцы» в должности врача-акушера-гинеколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в ООО «Астери» в должности врача-акушера-гинеколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Также не включены в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев) периоды работы в Родильном <адрес> (акушерка отделения патологии беременности) и в Городской клинической больнице № (врач акушер-гинеколог в акушерско-обсервационном и акушерско-физиологическом отделениях) из-за отсутствия указанных отделений в перечне структурных подразделений, утверждённом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При определении права на досрочную пенсию медицинским работникам применяется «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – Список №), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утверждённые тем же постановлением (далее – Правила №). Данные нормативные акты применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, и сохраняют силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Список № содержит исчерпывающий перечень должностей и учреждений, работа в которых даёт право на досрочное пенсионное обеспечение. В разделе «Наименование учреждений» Списка № перечислены, в частности, больницы, поликлиники, амбулатории, родильные дома, диспансеры, санатории, а также иные организации, которые по своей организационно-правовой форме являются учреждениями. При этом такие организационно-правовые формы, как акционерное общество (открытое или закрытое), общество с ограниченной ответственностью, в Списке № не поименованы.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Таким образом, законодатель связывает право на досрочную пенсию медицинских работников не с любой деятельностью по охране здоровья населения, а только с работой в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определённой нагрузки, что обусловлено социальной значимостью и особенностями функционирования государственных и муниципальных, а также частных учреждений здравоохранения. Коммерческие организации (хозяйственные общества), создаваемые для извлечения прибыли, в Списке № не указаны, и их работники не относятся к категории лиц, имеющих право на досрочную пенсию в связи с лечебной деятельностью.

Указанная правовая позиция неоднократно подтверждалась Верховным Судом Российской Федерации и судами кассационной инстанции, в том числе в определениях, представленных в материалы дела: определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №Г-15422/2022, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №Г-15093/2025 и другие, где указано, что работа в организациях, имеющих организационно-правовую форму акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, даже если эти организации имеют лицензию на медицинскую деятельность и осуществляют функции лечебных учреждений.

Суд отклоняет доводы истца о том, что она не настаивает на льготной пенсии, а просит назначить пенсию по выработке 30 лет медицинского стажа. По смыслу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости для медицинских работников возникает именно при наличии специального стажа работы в учреждениях здравоохранения. Закон не предусматривает иного порядка назначения пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста за работу в медицинских организациях любой организационно-правовой формы. Таким образом, даже если истец имеет длительный стаж работы в системе здравоохранения, но часть этого стажа приходится на коммерческие организации, не являющиеся учреждениями здравоохранения, такой стаж не дает права на досрочную пенсию по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Рассматривая доводы истца о некомпетентности сотрудников пенсионного органа и противоречивости разъяснений, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора по существу. Оценка законности решения пенсионного органа производится судом исходя из содержания самого решения и представленных доказательств, а не из предшествующих консультаций или разъяснений. Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № содержит мотивированные основания отказа, которые признаются судом обоснованными.

Ссылки ответчика на определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О, №-О-О, №-О-О являются правомерными, поскольку в указанных актах Конституционный Суд разъяснил, что право на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников связано не только с характером выполняемой работы, но и с особенностями функционирования учреждений здравоохранения, и дифференциация условий назначения пенсии в зависимости от организационно-правовой формы работодателя не противоречит Конституции Российской Федерации. Довод истца об отсутствии в реестре Конституционного Суда постановления №-П не принимается, поскольку ответчик в своих возражениях ссылался на постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которое действительно существует и опубликовано. Суд учитывает указанное постановление при оценке доводов сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, периоды работы в ЗАО «Центральная поликлиника Литфонда», ООО «Медилюкс-ТМ», ООО «Лечебно-диагностический центр Кутузовский», ООО «Международный медицинский центр ФИО5 Груп-Люберцы», ООО «Астери» приходятся на время после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) и статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Из выписки из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО2 следует, что спорные периоды работы в указанных организациях отражены в выписке без кода льготной работы, что означает отсутствие у работодателей обязанности представлять сведения о льготном характере труда. Более того, из ответов пенсионных органов на запросы пенсионного дела видно, что организации не представляли в установленном порядке списки работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, а в штатных расписаниях отсутствовали структурные подразделения, поименованные в пункте 6 Правил №.

Так, по запросу пенсионного органа от 03.12.2021г. № в отношении ЗАО «Центральная поликлиника Литфонда» был получен ответ, согласно которому данная организация предоставляет в ПФР перечни рабочих мест и поименные списки только по Списку № (врачи-рентгенологи, рентгенолаборанты), а индивидуальные сведения на ФИО2 представлены без кода льготы. Аналогичные сведения получены в отношении ООО «Медилюкс-ТМ», ООО «Лечебно-диагностический центр Кутузовский», ООО «Международный медицинский центр ФИО5 Груп-Люберцы» и ООО «Астери». Во всех случаях ответы подтверждают отсутствие у данных организаций статуса учреждения здравоохранения, предусмотренного Списком №.

Суд также учитывает, что согласно пункту 3 Правил № в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. Наличие в наименовании учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы, однако организационно-правовая форма должна соответствовать форме «учреждение». Коммерческие организации (хозяйственные общества) к таковым не относятся.

Таким образом, периоды работы ФИО2 в ЗАО «Центральная поликлиника Литфонда», ООО «Медилюкс-ТМ», ООО «Лечебно-диагностический центр Кутузовский», ООО «Международный медицинский центр ФИО5 Груп-Люберцы», ООО «Астери» правомерно не были включены пенсионным органом в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Рассматривая требования истца о включении периодов работы в Родильном <адрес> Городской клинической больнице № в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев), то суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 5 Правил № и Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы как год и шесть месяцев (приложение к Правилам №), льготное исчисление применяется к определённым категориям работников, занятым в отделениях хирургического профиля, отделениях анестезиологии-реанимации, патолого-анатомических отделениях и т.п.

В период работы истца в Родильном <адрес> должности акушерки отделения патологии беременности указанное отделение не включено в Перечень структурных подразделений, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа. Отделение патологии беременности не относится к отделениям хирургического профиля, перечисленным в пункте 1 Перечня, не является отделением анестезиологии-реанимации, патолого-анатомическим и т.д. Следовательно, оснований для применения льготного исчисления к этому периоду не имеется.

В период работы в Городской клинической больнице № в должности врача акушера-гинеколога в акушерско-обсервационном и акушерско-физиологическом отделениях льготное исчисление стажа также невозможно, поскольку согласно пункту 1 Перечня право на льготное исчисление предоставлено оперирующим врачам-специалистам всех наименований, работающим в отделениях хирургического профиля, в том числе в акушерском физиологическом, акушерском обсервационном, акушерском патологии беременности и иных, но только при условии документального подтверждения участия в операциях. Пенсионным органом в ходе проверки было установлено отсутствие документального подтверждения участия ФИО2 в операциях. Истцом таких доказательств суду не представлено. Таким образом, и этот период не может быть засчитан в льготном исчислении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, а исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании с ответчика неполученных пенсионных начислений является производным от основного требования о назначении пенсии и также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об обязании включить периоды работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Синицына

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Синицына