Решение № 2-468/2018 2-468/2018~М-439/2018 М-439/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-468/2018

Гражданское дело №2-468/1-2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 25 июня 2018 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму кредита 98 325 руб. 74 коп. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. За время действия кредитного договора ответчик не исполняла свои обязательства, в связи с чем, за период с 12.09.2016г. по 16.04.2018 года образовалась задолженность в размере 160 818 руб. 97 коп.. Просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено до настоящего времени. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160818,97 руб., из них: 86406,40 руб. - задолженность по основному долгу; 54469,37 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 19943,20 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 416 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала частично, при этом, обстоятельства получения кредита и факта наличия обстоятельств неисполнения кредитных обязательств не отрицала. Просила уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ сумму штрафных санкций как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства и рассрочить исполнение решения суда, определив ежемесячный платеж в размере 2500 рублей.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения и доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подачи 28.03.2016г. ФИО1 заявления о заключении договора кредитования, а также анкеты заявителя.

Банк акцептовал его путем открытия лицевого счета с предоставлением ФИО1 кредитной карты сроком до востребования с установленным кредитным лимитом в размере 99 981 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами за безналичные операции в размере 29 % годовых, за проведение наличных операций в размере 39% годовых, а полная стоимость кредита составляет 28,713% годовых, что подтверждается подписанным заемщиком заявлением о заключении договора кредитования.

Таким образом, истец-Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п.12 заявления клиента о заключении договора кредитования № в случае ненадлежащего исполнения условий договора, а именно за нарушение Клиентом даты очередного погашения Кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования начисляется штраф: при сумме кредита до 50 000 руб.: 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита свыше 50 001 руб.: 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа: 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Подтвердив своей подписью ознакомление с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, заемщик ФИО1 приняла на себя кредитные обязательства, в том числе, по своевременному погашению задолженности.

Как следует из материалов дела, после получения карты, ФИО1 активировала и активно пользовалась картой при совершении операций по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что видно из выписки лицевого счета №, открытого в соответствии с Договором от 28.03.2016г. и не оспаривалось самим ответчиком.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства в соответствии с Договором не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность, в добровольном прядке, погашена не была.

Обязательство по возврату суммы долга заемщиком ФИО1 до настоящее время не исполнено, в связи с чем, по состоянию на 16.04.2018г. образовалась задолженность в размере 160818 руб. 97 коп., из которых: 86 406 руб. 40 коп.- задолженность по основному долгу, 54 469 руб. 37 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 19943 руб. 20 коп.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст.ст.307,309-310,329,819 ГК РФ, имеет право требовать от ответчика уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Возражая против заявленной ко взысканию по настоящему иску суммы кредитной задолженности и суммы неустойки, ответчик ФИО1 не представила суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №, при этом, само обстоятельство по прекращению действий по возврату кредитных средств, образование и наличие кредитной задолженности не оспаривала.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга – 86406 руб. 40 коп., начисленных процентов – 54 469 руб. 37 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы штрафов и неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, сроки образования просроченной задолженности (с 12.09.2016 года), дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права (согласно штампа суда 10.05.2018 года), материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер денежных санкций за нарушение сроков платежей в виде неустойки, исчисленной за период с 12.09.2016 по 16.04.2018 в общем размере 19 943 руб. 20 коп., является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает возможным снизить взыскиваемую неустойку, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца 7 000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Заявление ответчика ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда, то, в силу положений ст.203 ГПК РФ, вопросы отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда разрешаются на стадии исполнения судебного акта, и в этой связи, суд не вправе одновременно с вынесением решения о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, решать вопрос о предоставлении отсрочки исполнения такого решения.

По существу ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения, заявленное ответчиком еще до вынесения такого решения, является преждевременным. В силу требований норм процессуального законодательства, после вступления решения суда в законную силу ответчик не лишен возможности в порядке ст.203 ГПК РФ обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4416 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 28. 03.2016 года в сумме 145 875 руб. 77 коп., из которых: 84 406, 40 рублей - задолженность по основному долгу; 54 469,37 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 7 000 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в сумме 4416 руб. 38 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 29 июня 2018 года.

Судья: Н.В.Вялых