Решение № 2-2767/2017 2-2767/2017~М-2152/2017 М-2152/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2767/2017

Дело № 2-2767/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 июля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды, назначить досрочную пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе г. Перми о возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы ... с Дата по Дата (...), назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения (Дата).

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата обратилась в УПФР по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Комиссией Дата вынесено решение (протокол от Дата №...) об отказе истцу в назначении пенсии по вышеуказанной статье в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет, поскольку в специальный стаж не включен спорный период. По расчету комиссии стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, на момент подачи заявления в УПФР в Дзержинском районе г. Перми составил .... Истец считает решение незаконным, нарушающим ее пенсионные права.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, поддержав изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по изложенным в решении комиссии доводам, представила пенсионное дело.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015.

Судом установлено, что Дата ФИО1 обратилась в УПФР по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Комиссией Дата вынесено решение (протокол от Дата №...) об отказе истцу в назначении пенсии по вышеуказанной статье в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет, поскольку в специальный стаж не включен спорный период. По расчету комиссии стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, на момент подачи заявления в УПФР в Дзержинском районе г. Перми составил ....

При определении права истца на досрочное назначение пенсии по старости был исключен, в том числе, период работы ... с Дата по Дата (...), так как наименование организации не предусмотрено Списком от 29.10.2002 №781.

С данной позицией ответчика суд не согласен по следующим основаниям.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Факт работы истца в спорный период в ... с Дата по Дата (...) ответчиком не оспорен и подтверждается трудовой книжкой, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом, подтверждающим стаж, а также справкой Комитета по образованию и науке от Дата №....

В материалы дела истцом представлена справка Департамента образования администрации города Перми от Дата № ..., уточняющая условия работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных службах для детей, в том, что ФИО1 работала в .... Данная справка подтверждает занятость истца в должности ... (код ЗП 80 ПД), на работах: полная ставка в должности ..., неполная ставка в должности ..., деятельность непосредственно связана с образовательным процессом, фактическую занятость в особых условиях труда в период с Дата по Дата (л.д. 7-8).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее - Правила).

Данным списком предусмотрены должности ..., ....

В указанном списке действительно отсутствует такое учреждение как «...», однако, указаны такие общеобразовательные учреждения как «школы всех наименований».

Отсутствие в Списках профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, дословного наименования "..." не может ограничивать право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное ей законодательством, поскольку специальный стаж, по смыслу закона, определяется в зависимости от вида деятельности, связанной с воспитанием и образованием детей, при этом не может быть поставлен в зависимость от дословного наименования образовательного учреждения, поскольку списком предусмотрены школы всех наименований.

Также, то обстоятельство, что учреждение, в котором работала истец, содержит в своем наименовании указание на ..., не может влиять на ее право в назначении досрочной пенсии, поскольку ее должность была связана с педагогической деятельностью, истица занималась воспитанием детей, планировала и организовывала их жизнедеятельность.

Данное обстоятельство подтверждено справкой Департамента образования Администрации г. Перми от Дата №..., уточняющей условия работы, дающей право на назначение досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных службах для детей.

Согласно данной справке школа имела статус муниципального общеобразовательного учреждения. ФИО1 работала в школе в должности ... (код ЗП 80 ПД), занятость на работах: полная ставка ..., неполная ставка в должности ..., деятельность непосредственно связана с образовательным процессом. Код льготы ЗП 80 ПД в период с Дата по Дата.

Спорный период относится к периоду до 01.09.2000.

Из п. 4 вышеназванных Правил следует, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, наличие педагогической нагрузки для включения периода работы ... не требуется.

С учетом изложенного, требование истца о включении периода работы ... с Дата по Дата (...) подлежит удовлетворению.

ФИО1 обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости Дата, в назначении пенсии было отказано, так как специальный стаж работы составил ....

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Положения закона не содержат каких-либо ограничений сроков обращения гражданина за назначением пенсии после возникновения права на нее. Это означает, что после возникновения у гражданина права на назначение трудовой пенсии гражданин может обратиться в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение за назначением пенсии в любое время, независимо от того, какой срок прошел с момента возникновения права на пенсию до момента обращения за ее назначением.

Принимая во внимание, что с учетом удовлетворения требований истца о включении исключенных ответчиком периодов в специальный стаж в силу подлежащего применению для назначения досрочной страховой пенсии законодательства Российской Федерации на Дата имелся требуемый стаж работы не менее 25 лет (...) в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд приходит к выводу наличии законных оснований для назначения досрочной страховой пенсии с момента обращения – Дата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата, с учетом состоявшегося решения об удовлетворении исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы ... с Дата по Дата (...), назначив досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с Дата.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова