Решение № 2-1-320/2021 2-1-320/2021~М-1-181/2021 М-1-181/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1-320/2021

№ 2-1-320/2021

66RS0035-01-2021-000328-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газэкс», проектной организации Гипронигаз об обязании произвести действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газэкс», проектной организации Гипронигаз об обязании произвести действия, взыскании судебных расходов, указав, что является собственником квартиры в <адрес>

В <дата> году была проведена газификация <адрес>, газовая труба и стояки заблокировали квартиру истицы с двух сторон. Газовая труба и стояки создают препятствие на право пользование её имуществом, невозможно провести реконструкцию жилья и вести безопасные работы. Стояки стоят на сливной яме, невозможно работать, был нарушен забор, двери. Необходимо менять трубу центрального отопления, но из за газовой трубы это невозможно.

Неоднократно обращалась с заявлением к начальнику КЭС г. Красноуфимска, в прокуратуру г. Красноуфимска, но без результатов.

В <дата> году вновь обратилась с заявлением к начальнику КЭС г. Красноуфимска, никаких результатов. В <адрес> году обратилась в Красноуфимскую межрайонную прокуратуру, результатов не было.

В квартире никто не проживает, квартира выставлена на продажу с <дата> года, но из – за того, что невозможен ремонт жилого помещения, покупать квартиру отказываются.

Просит обязать газовые службы убрать (перенести) газовую трубу и стояки от её квартиры, чтобы обеспечить безопасное пользование её имуществом и беспрепятственное проведение реконструкции и других работ.

Провести реконструкцию (перенос) газовой трубы и стояков до июня <дата> года.

Проведение работ согласовать с истицей.

В судебном заседании истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Газэкс» ФИО3 в судебном заседании требования не признала в полном объёме, пояснила, что АО «Газэкс» является ненадлежащим ответчиком по делу. Собственником газовой трубы являются, собственники <адрес>.

Представитель ответчика АО «Гипрониигаз» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать истице в полном объёме

Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что права истицы не нарушены, у истицы реконструкции нет, ничего переделывать не нужно.

В качестве 3 лица не заявляющих самостоятельных требований привлечен ООО «Газспецстрой» - 10» в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом и в срок.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что также указано в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира под номером <адрес> в <адрес>.

В августе 2011 году произведена газификация жилого помещения №1-109/2014 <адрес> в <адрес>.

Газопровод, проходящий вдоль <адрес> по указанному адресу, является внутридомовым газовым оборудованием.

Внутридомовое газовое оборудование в домовладении, согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до бытового газоиспользующего оборудования, предназначенные для подачи газа в одно домовладение).

Рабочий проект №1-109/2014-Г1-ГСВ газоснабжение жилого дома: <адрес>, <адрес> выполнен ЗАО «Уралпроектгаз» ОГРН <***>.

Строительство внутридомовой сети осуществлено ООО «ГАЗСПЕЦСТРОЙ-10» (ОГРН <***>).

Согласно п. 5.1.2. СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы" допускает надземную прокладку газопроводов по стенам зданий внутри жилых дворов и кварталов.

Как установлено в судебном заседании АО «ГАЗЭКС» собственником объекта: газоснабжение жилого <адрес>, не является, на каком-либо ином праве данная сеть АО «ГАЗЭКС» не принадлежит.

Установлено, что собственниками объекта: газоснабжение жилого <адрес>, д. <адрес>, являются ФИО4 и ФИО5

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей ФИО1 не представлено доказательств, что нарушены её права.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав как собственника либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу являются собственники газопровода, проходящего вдоль <адрес>, <адрес>.

Правом на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, истец не воспользовалась, несмотря на соответствующее разъяснение судом. В связи с тем, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Кроме того, ответчиком АО «Гипрониигаз» заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что нарушаются права истицы ФИО1, ей было известно в <дата> году.

С учетом изложенного суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию, заявленному в рамках рассматриваемого искового заявления, и отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газэкс», проектной организации Гипронигаз об обязании произвести действия, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесении решения в окончательной форме.

Судья –

Е.Ю. Хомутинникова