Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-4919/2018;)~М-4347/2018 2-4919/2018 М-4347/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 января 2019 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № 5230, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 10.04.2015 <***>; взыскать задолженность по кредитному договору от 10.04.2015 <***> в размере 2 094 833,91 руб., из которых: основной долг – 1 660 658,16 руб.; плановые проценты - 425 603,14 руб.; неустойка - 8 572,61 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу <...> ВЛКСМ, д. 40/3 кв. 143, общей площадью 53 кв.м, этаж 9, кадастровый номер 26:12:012101:2034, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика «КапиталИнвест». Также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в сумме 24 674,17 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске и кредитном договоре (<...>), а также по адресу постоянной регистрации и адресу регистрации по месту пребывания, предоставленному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (<...> ВЛКСМ, д. 40/3 кв. 143; <...> кв. 178), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, адресованного ФИО1, на судебное заседание, назначенное на 19.09.2018, с подписью представителя ФИО1 - ФИО2. Также в материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г.Ставрополя.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 10.04.2015 между ПАО «Сбербанк России», в лице Ставропольского отделения № 5230, и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 680 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 40/3 кв. 143, на срок 240 месяцев под 14,75 %.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 1 680 000 руб. зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской об историях операций по договору.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору возникла ипотека в силу закона на приобретенный объект недвижимости: квартиру, назначение жилое помещение, площадью 53 кв.м, этаж 9, адрес: <...> ВЛКСМ, д. 40/3 кв. 143, кадастровый номер 26:12:012101:2034.

Государственная регистрация права собственности заемщика ФИО1 на квартиру произведена 14.04.2015 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю за № 26-26/001-26/001/016/2015-764/4.

Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицо на приобретение или строительства указанного помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 10.04.2015, составленной заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю залогодержателю 14.04.2015. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Условием кредитного договора (п. 6 и п. 8 кредитного договора), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с п. 1, п. 4.4.6 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как следует из п. 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет прав потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В нарушение договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на 18.06.2018 обязательства заемщиком не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 094 833,91 руб., из которых: основной долг – 1 660 658,16 руб.; задолженность по просроченным процентам – 425 603,14 руб.; неустойки – 8 572,61 руб.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по кредитному договору произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства суд, исследовав доводы истца, представленные в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценив их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об обращения взыскания на предмет залога.

При этом суд исходит из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора, договора залога недвижимого имущества, а также мирового соглашения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался, истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполнил своей обязанности по погашению займа, а также исполнению условий мирового соглашения, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам, предусмотренным ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога: квартиру, назначение жилое помещение, площадью 53 кв.м., кадастровый номер 26:12:012101:2034, расположенную по адресу: <...> ВЛКСМ, д.40/3 кв. 143, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в данном случае не установлено.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже если предмет ипотеки для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, допускается в соответствии со ст. 446 ГПК РФ и ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В исковом заявлении истец, в целях установления актуальной рыночной стоимости вышеуказанного заложенного недвижимого имущества, ходатайствовал перед судом о проведении независимой оценочной экспертизы.

Определением суда от 19.11.2018 ходатайство ПАО «Сбербанк России» о проведении экспертизы удовлетворено, проведение экспертизы поручено ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

Согласно заключению эксперта ФИО3 № 0067-ОПСТ-Э-12-2018 по судебной оценочной экспертизе, рыночная стоимость объекта недвижимости: жилое помещение, общей площадью 53 кв.м, 9 этаж, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 40/3 кв. 143, кадастровый (или условный) номер 26:12:012101:2034, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 794 315 руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № 0067-ОПСТ-Э-12-2018, выполненное экспертом ФИО3, так как стоимость объекта определена по состоянию на настоящий момент. Данное заключение ответчиком не оспорено.

При установлении начальной продажной стоимости квартиры суд исходит из следующего. В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 53 кв.м, 9 этаж, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 40/3 кв. 143, кадастровый (или условный) номер 26:12:012101:2034, в размере 1 435 452 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной экспертным заключением №0067-ОПСТ-Э-12-2018.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 24 674,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 10.04.2015 <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 сумму задолженности по кредитному договору от 10.04.2015 <***> по состоянию на 18.06.2018 в размере 2 094 833,91 руб., из которых: основной долг – 1 660 658,16 руб.; плановые проценты - 425 603,14 руб.; неустойки - 8 572,61 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 40/3 кв. 143, общей площадью 53 кв.м, этаж 9, кадастровый номер 26:12:012101:2034, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 1 435 452 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 674,17 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.01.2019.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>