Апелляционное определение № 33А-983/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Бортникова А.Г. УИД 65RS0001-01-2023-002555-83

Дело № 2а-4131/2023 (материал № 13а-534/2026)

Дело № 33а-983/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Рагзина А.С., рассмотрев представление участвующего в деле прокурора Теремковой Елены Викторовны на определение Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу№, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по административному иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 Ф.И.О.4 признано незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в собственность Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 Ф.И.О.4 на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дороги местного значения с твердым покрытием, обеспечивающей проезд к указанному земельному участку.

Во исполнение данного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрации города Южно-Сахалинска предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Южно-Сахалинска вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указано, что решение суда исполнено частично, а именно: спорный земельный участок в настоящее время обеспечен подъездными путями, к нему подведены линии электропередач, вопрос обеспечения водоотведением решен через выплату компенсации на установку локальных очистных сооружений на земельных участках, предоставленных многодетным семьям. В рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Строительство магистральных сетей водоснабжения в селе <адрес>)» работы выполнены не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ контракт расторгнут МКУ «Управление капитального строительства» по одностороннему отказу от его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № «Строительство магистральных сетей водоснабжения в <адрес> (правобережье <адрес>)» с установлением предельного срока выполнения работ по строительству объекта до ДД.ММ.ГГГГ, по которому обеспечено подключение магистральных сетей к водозабору Старое Дальнее. Работы по строительству магистральных сетей водоснабжения в <адрес> (правобережье <адрес>) выполняются по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с подрядной организацией ООО «ТЕНЗА» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство магистральных сетей водоснабжения в селе Дальнее (правобережье реки Владимировка), в рамках которого будет производиться, в том числе, установка водопроводного колодца для подключения к спорному земельному участку. Срок работ по контракту был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к указанному муниципальному контракту, которым общий срок выполнения работ изменен и установлен по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необходимо проведение работ для соединения всех сетей водоснабжения, построенных в период с 2019 по 2025 годы. Работы по газификации осуществляются в соответствии с региональной программой «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Сахалинской области на 2021 – 2030 годы», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно плану мероприятий, являющемуся приложением к данной региональной программе, ответственным исполнителем мероприятия по газификации <адрес> является АО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск», срок реализации мероприятия 2022 – 2024 годы, однако, учитывая большой масштаб и значительную протяженность территории, строительно-монтажные работы окончены во втором квартале 2025 года. Также, согласно схеме газоснабжения <адрес>, земельные участки, предоставленные семьям, имеющим трех и более детей, будут обеспечены системой теплоснабжения через распределительный газопровод высокого/среднего давления. Учитывая многоэтапность, большое количество абонентов, длительность мероприятий, направленных на выполнение возложенной судом обязанности, необходимость соблюдения администрацией законодательства о контрактной системе, бюджетного законодательства, для производства работ по настоящему объекту необходим дополнительный срок.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2026 года заявление администрации города Южно-Сахалинска удовлетворено в полном объеме.

В представлении участвующий в деле прокурор Теремкова Е.В. просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что вопросы организационного характера, на которые ссылается администрация города Южно-Сахалинска, и разрешение которых входит в ее компетенцию, не носят исключительный характер, дающий основание для отсрочки исполнения решения суда.

Относительно доводов представления прокурора в суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения администрации города Южно-Сахалинска.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив имеющиеся материалы, доводы представления, возражений на него, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих обзорах судебной практики, основанием для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки или отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (вопрос 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Разрешая заявление должника, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией города Южно-Сахалинска совершены необходимые действия по исполнению решения суда, а именно, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» и ООО «Тенза» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: Строительство магистральных сетей водоснабжения в <адрес> (правобережье <адрес>), с учетом дополнительного соглашения срок выполнения работ установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Приняв во внимание наличие затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств, связанных с необходимостью совершения установленных законом процедур, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления.

Между тем такие выводы сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Как следует из содержания муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № первоначальный срок выполнения работ согласован сторонами по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сроком начала выполнения работ определена дата заключения контракта, то есть общая продолжительность выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, не превышала полутора лет.

Заключенным между сторонами дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены технологические перерывы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных условий дополнительного соглашения усматривается, что фактически должником не будут осуществляться никакие действия, направленные на исполнение решения суда в течение длительного срока (более трех лет).

При этом дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ заключено после истечения предусмотренного муниципальным контрактом срока.

Из представленных в суд апелляционной инстанции пояснений и дополнительных доказательств следует, что изменение срока выполнения работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № обусловлено сокращением объема финансирования за счет средств областного бюджета, предусмотренных в рамках соглашения о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования городской округ Город Южно-Сахалинск» в размере 80 млн.руб.

Между тем отсутствие собственных финансовых возможностей, в том числе и по причине уменьшения ранее запланированного финансирования за счет средств областного бюджета, уважительной причиной длительного неисполнения решения суда не является и не может служить обстоятельством, влекущим отсрочку исполнения судебного акта.

Учитывая, что срок исполнения судебного решения, с учетом ранее предоставленной отсрочки, истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом спорный земельный участок предоставлен многодетной семье Ким в целях улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, то есть более десяти лет назад, в случае предоставления отсрочки на срок, превышающий три года, фактически нивелируется смысл закрепленной законодательством социальной гарантии.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения на столь длительный срок с неизбежностью повлечет нарушение баланса интересов взыскателя и должника, нарушение принципа обязательности судебных актов и исполнения их в разумные сроки (часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона о судах общей юрисдикции, статья 6 Федерального конституционного закона о судебной системе, часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должником не приведено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таком положении судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 11 февраля 2026 года отменить.

В удовлетворении заявления администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении отсрочки исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2023 года отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Сахалинского областного суда А.С. Рагзина