Решение № 2-1-233/2018 2-233/2018 2-233/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1-233/2018

Дело № 2-1-233/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Иваничкиной Я.С.,

с участием представителя истца - адвоката Моисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21 февраля 2014 года между ним и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчице денежные средства в размере 380 000 рублей. Ответчица выдала ему расписку о получении денежных средств, из которой следует, что срок возврата суммы долга 01.02.2015 года. Также ФИО2 обязалась ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 7% от суммы долга. Однако до настоящего времени денежные средства ответчица ему не вернула, проценты за пользование денежными средствами ни разу не оплатила, в связи с этим истец просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 380 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 21.03.2014 года по 21.12.2017 года в размере 380000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93460 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11735 рублей и по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы истца на основании ордера представляла адвокат Моисеева Н.И., которая заявленные доверителем требования поддержала и дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, конверт с извещением возвращен отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как видно из расписки от 21 февраля 2014 года, ответчица получила от ФИО1 денежные средства в размене 380 000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до 01.02.2015 года и ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 7% от суммы долга.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, указанная выше расписка является письменным доказательством, подтверждающим существование между истцом и ответчицей договора займа на сумму 380 000 рублей. Ответчица не представила суду доказательств, подтверждающих, что деньги по указанной выше расписке были получены во исполнение иных, чем те, на которые ссылается истец, обязательств, либо не получены вообще.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Истец (в иске) и его представитель утверждают, что ответчица никаких платежей в счет уплаты суммы долга не произвела, ответчица доказательств обратного суду не представила, подлинник расписки о получении ответчицей указанной суммы находится у истца.

Так как срок, установленный в договоре займа (расписке) истек, деньги возвращены истцу не были, то требования истца о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 380 000 рублей по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Каких-либо оснований для уменьшения суммы основного долга, подлежащего взысканию, не имеется.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами в связи с тем, что в договоре отсутствуют указания на их беспроцентность, и он заключен на сумму, превышающую пятидесятикратного минимального размера оплаты труда.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 21.03.2014 года по 21.12.2017 года составит 1 197 000 рублей (380000 х 7% х 45 месяцев), которые истец уменьшил до 380 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действующей до 01 июня 2015 года, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, или исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются до 1 июня 2015 года - по ставке рефинансирования Банка России; с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России; с 1 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанием Банка России от 13.09.2012 года №-У, от 11.12.2015 года №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 14.09.2012 года по 31.12.2015 года действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Согласно сведениям официального сайта Банка России о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу такие ставки составили: с 01 июня 2015 года - 11,15% годовых (0,031% в день), с 15 июня 2015 года - 11,16% годовых (0,031% в день), с 15 июля 2016 года - 10,14% годовых (0,028% в день), с 17 августа 2015 года - 10,12% годовых (0,028% в день), с 15 сентября 2016 года - 9,59% годовых (0,026% в день), с 15 октября 2016 года - 9,24% годовых (0,025% в день), с 17 ноября 2016 года - 9,15% годовых (0,025% в день), с 15 декабря 2016 года - 7,07% годовых (0,019% в день), с 25 января 2016 года - 7,57% годовых (0,021% в день), с 19 февраля 2016 года - 8,69% годовых (0,024% в день), с 17 марта 2016 года - 8,29% годовых (0,023% в день), с 15 апреля 2016 года - 7,76% годовых (0,021% в день), с 19 мая 2016 года- 7,53% годовых (0,021% в день), с 16 июня 2016 года - 7,82% годовых (0,021% в день), с 15 по 31 июля 2016 года - 7,1% годовых (0,019% в день).

Ключевая ставка с 14 июня 2016 года - 10,5 (или 0,029 % в день), с 19 сентября 2016 года - 10,0% годовых (0,027% в день), с 27 марта 2017 года - 9,75% годовых (0,27% в день), со 02 мая 2017 года - 9,25% годовых (0,025% в день), с19 июня 2017 года - 9% годовых (0,025% в день), с 18 сентября 2017 года - 8,5% годовых (0,023% в день), с 30 октября 2017 года - 8,25% годовых (0,022% в день), с 18 декабря 2017 года - 7,75% годовых (0,021% в день).

Согласно расчетам истца за период с 21.03.2015 года по 01.12.2017 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 93 460 рублей. Указанные расчеты судом проверены, составлены верно, ответчица представленный истцом расчет не оспорила, поэтому суд принимает его во внимание при вынесении решения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчицы должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 11 735 рублей (5200+(853460-200000)х1%).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из копии квитанции по соглашению № от 17.01.20158 года истцом за составление искового заявления и представительство в суде была оплачена адвокату Моисеевой Н.И. денежная сумма в размере 13 000 рублей.

Учитывая характер и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридической помощи денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21.02.2014 года в размере 380000 (триста восьмидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 21.03.2014 года по 21.12.2017 года в сумме 380 000 (триста восьмидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2015 года по 01.12.2017 года в сумме 93 460 (девяносто три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11735 (одиннадцати тысяч семисот тридцать пять) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова