Решение № 2-285/2018 2-285/2018 ~ М-214/2018 М-214/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-285/2018

№ 2-285/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 29 июня 2018 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания И.С. Лыгиной,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование требований следующее.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты> рубля, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Тем же решением постановлено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить взыскание неустойки в размере 0,05% с суммы просрочки основного долга по договору займа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

На основании решения суда службой судебных приставов с истца в пользу СКПК «Чир» было взыскано <данные изъяты>, после чего ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО2 вышеназванную сумму, уплаченную им в качестве поручителя, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в Суровикинский районный суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, изложив доводы вышеуказанным образом, просил взыскать с ФИО2 в его пользу деньги в сумме 60373 <данные изъяты>, которые он оплатил как поручитель ФИО2, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу подп.3 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 выступал поручителем ФИО2, заключившего ДД.ММ.ГГГГ договор займа № с СКПК «Чир» на сумму <данные изъяты> рублей под 45% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой неустойки при просрочке исполнения в размере 18,25% годовых за каждый день просрочки.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с заёмщика ФИО2 и поручителя ФИО1 солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Чир» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат займа в сумме <данные изъяты> рубля, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Тем же решением постановлено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить взыскание неустойки в размере 0,05% с суммы просрочки основного долга по договору займа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Истец выплатил СКПК «Чир» полностью задолженность по договору займа № и сумму государственной пошлины, взысканных на основании решения мирового судьи, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, выданной судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу СКПК «Чир» задолженности в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, поскольку факт исполнения поручителем ФИО1 обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Чир» и ФИО2, подтверждается представленными истцом доказательствами, в связи с чем к ФИО1 перешли права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором он его исполнил.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать в возврат государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2018 г.

Судья Е.В. Лунева