Решение № 2-1162/2019 2-1162/2019~М-711/2019 М-711/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 21.02.2015 года в размере 153 155 рублей 46 копеек; в том числе: 130 175 рублей 64 копейки задолженность по основному долгу и 22 979 рублей 82 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также просит взыскать сумму уплаченной государственно пошлины в размере 4 263 рубля 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 21.02.2015 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 131 951 рубль 91 копейка. Кредит был предоставлен на срок до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В соответствии с Условиями договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 18.02.2019 года общая задолженность ФИО1 составляет 153 155 рублей 46 копеек; в том числе: 130 175 рублей 64 копейки задолженность по основному долгу и 22 979 рублей 82 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № 21.02.2015 года в размере 153 155 рублей 46 копеек; в том числе: 130 175 рублей 64 копейки задолженность по основному долгу и 22 979 рублей 82 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также просит взыскать сумму уплаченной государственно пошлины в размере 4 263 рубля 11 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом (л.д. 47), о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела суду не представила. Ранее направила возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просила отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетом суммы задолженности; выпиской из лицевого счета; заявлением на получение кредита; заявлением на присоединение к программе страхования; Условиями страхования; копией паспорта; анкетой заявителя; Общими условиями кредитования; выпиской из Устава; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; выпиской из протокола Заседания Совета директоров; выпиской из ЕГРЮЛ; адресной справкой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании статей 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2015 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в общих условиях кредитования, правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, установлении ему индивидуальных условий кредитования. В тот же день сторонами в офертно- акцептной форме заключен договор кредитования № № с лимитом кредитования 100 000 рублей, сроком действия лимита кредитования- до востребования, срок возврата кредита- до востребования, ставка при совершении клиентом наличных операций составляет 54,9% годовых, при совершении клиентом безналичных операций- 24,99% годовых, льготный период 56 дней, дата платежа соответствует счету-выписке. При этом, банк вправе изменить клиенту лимит кредитования в соответствии с тарифами банка (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий, согласием заемщика на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое предоставленного заемщику лимита.

Полная стоимость кредита составляет 24,11% годовых. В соответствии с заключенным договором, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет в течение платежного периода- 25 дней, расчетный период- 1 месяц. МОП установлен общими условиями. Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита- 10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1 000 рублей. Согласием заемщика на установление иного размера МОП является внесение денежных средств в новом размере, установленном банком.

Подписав заявление на получение кредита, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами, Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте и в местах обслуживания. Кроме того, ответчик просил банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней путем совокупности действий, в том числе: открытие ТБС, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПМН-конверта (л.д. 25.).

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования (п. 12 л.д. 24), штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения задолженности при сумме кредита до 50 000 рублей- 590 рублей за факт образования просроченной задолженности; от 50 001 рубля до 100 000 рублей- 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 000 рублей- за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

ФИО1 приняла на себя обязательство выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя часть основного долга и начисленных процентов.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 14), открытого в соответствии с условиями данного договора.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялись, последний платеж произведен 22.09.2018 года в размере 5 000 рублей, ввиду чего, по состоянию на 18.02.2019 года задолженность заемщика по расчету истца составила 153 155 рублей 46 копеек; в том числе: 130 175 рублей 64 копейки задолженность по основному долгу и 22 979 рублей 82 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое мотивировано тем, что кредитный договор был заключен 21.02.2015 года, тогда как с исковым заявлением истец обратился только 18.02.2019 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как было установлено судом, между истцом и ответчиком 21.02.2015 года был заключен кредитный договор сроком до востребования. Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж ответчиком по кредитному договору был произведен 22.09.2018 года, более платежей в счет погашения образовавшейся задолженности не поступало. Следующий платеж согласно условиям договора должен был быть осуществлен в платежный период следующего календарного месяца.

С учетом вышеприведенных правовых норм, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать именно тогда, когда ответчиком не был произведен очередной платеж по кредиту, то есть в октябре 2018 года.

Настоящее исковое заявление поступило в Минусинский городской суд 18.03.2019 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, требования истца являются законными и обоснованными.

Доказательства отсутствия просроченной задолженности ответчиком не представлены.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 130 175 рублей 64 копейки, поскольку данное требование основано на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных стороной истца и не опровергнуты стороной ответчика.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22 979 рублей 82 копейки складывается из суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 091 рубль 69 копеек и суммы задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в размере 888 рублей 13 копеек.

Суд не может согласиться с заявленным ко взысканию размером процентов за пользование кредитными средствами и размером процентов за пользование кредитными средствами, поскольку в данной части требования истца противоречат закону и кредитному договору, что как следствие, повлекло наложение на ответчика дополнительного финансового обязательства.

В соответствии со статьями 421 и 422 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия, о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращено, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса), Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В абзаце 3 пункта 15 названного постановления содержится разъяснение, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ставка при совершении клиентом наличных операций составляет 54,9% годовых, безналичных операций - 24,9 % годовых.

При этом, согласно расчету задолженности, банк одновременно выставляет к уплате заемщику просроченные проценты за пользование кредитными средствами, исходя из повышенной ставки 54,9% годовых начиная с 16.02.2017 года по 18.02.2019 года в размере 271 рубль 28 копеек.

Оценив условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о то, что в рассматриваемом случае просроченные проценты за пользование кредитными средствами по ставке 54,9% годовых ежемесячно в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате процентов представляет собой меру гражданско- правовой ответственности должника за нарушение обязательства.

Вместе с тем, пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, сторонами согласована ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени, штрафа) за ненадлежащее исполнение условий договора штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 50 001 до 100 00 рублей- 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1 000 рублей- за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Таким образом, установив самостоятельную ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, а также просроченных процентов за пользование кредитными средствами, кредитор применил двойную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, взыскание просроченных процентов в размере 54,9% представляет собой неправомерное применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же правонарушение- несвоевременную уплату процентов, что противоречит положениям гражданского законодательства. При этом, требования о взыскании с ответчика неустойки истцом предъявлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 091 рубль 69 копеек.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 4 245 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» денежную сумму в размере 156 512 (сто пятьдесят шесть рублей пятьсот двенадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек; в том числе: 152 267 рублей 33 копейки- задолженность по кредитному договору и 4 245 рублей 35 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: