Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело № 2 - 399/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № 1530151/0359, путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 рублей под 21 % годовых на срок 3 года до 30.12.2018 года. Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита на текущий счет заемщика. Начиная с платежа, который был осуществлен 16.02.2016 года, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему перестали осуществляться. Общая задолженность составляет 78 136 рублей 07 копеек.

25.02.2016 года ФИО4 умер. Наследниками по закону первой очереди являются его супруга ФИО1 и дети – сын ФИО3, дочь ФИО2

Гражданское дело инициировано иском АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Белгородского регионального филиала, просившего суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по соглашению № 1530151/0359 от 30.12.2015 года по состоянию на 15.11.2016 года в сумме 78 136 рублей 07 копеек, из которых: основной долг – 59 623 рубля 88 копеек; просроченный основной долг – 6953 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 11 558 рублей 23 копейки; и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2544 рубля 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился; ведущий юрисконсульт Белгородского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлениях от 14.08.2017 года просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, так как заявление о принятии наследства нотариусу не подавали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил справку о составе семьи и регистрации № 299 от 21.07.2017 года и копию свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2017 года.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 30.12.2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 было заключено соглашение № 1530151/0359 путем присоединения заемщика к правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 рублей под 21 % годовых на срок до 30.12.2018 года. Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита на текущий счет заемщика № ..., что подтверждается банковским ордером № 634 от 30.12.2015 года. Начиная с платежа, который был осуществлен 16.02.2016 года, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему перестали осуществляться. Общая задолженность по состоянию на 15.11.2016 года составляет 78 136 рублей 07 копеек, из которых: основной долг – 59 623 рубля 88 копеек; просроченный основной долг – 6953 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 11 558 рублей 23 копейки.

Из свидетельства о смерти серии <...> от 01.03.2016 года следует, что ФИО4 умер 25.02.2016 года в с. Ильинка Алексеевского района Белгородской области.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследственного имущества входит 1/6 доли в праве на квартиру, общей площадью 37,4 кв. м, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2017 года, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 622 053 рубля 26 копеек, соответственно, 1/6 доли в праве – 103 675 рублей 55 копеек.

Размер долга не превышает стоимости наследственного имущества.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность наследника по долгам наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из свидетельства о праве на наследство по закону 31 АБ 1104788 от 08.08.2017 года следует, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его сын ФИО3, которому нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО6 выдано свидетельство на имущество, которое состоит из 1/6 доли в праве на квартиру, общей площадью 37,4 кв. м, с кадастровым № ..., находящуюся по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, <...>.

Судом установлен факт заключения кредитного договора, факт смерти заемщика и факт принятия наследства, учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества, которая превышает размер долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к ответчику ФИО3

Требования истца в части солидарного взыскания задолженности с ответчиков ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как они с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство выдано одному ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, суд исходит из того, что поскольку ответчик ФИО3 принял наследство после смерти своего отца, то на нем лежит обязанность по возврату долга в указанном размере.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд согласно платёжного поручения № 2611 от 04.07.2017 года государственная пошлина в сумме 2544 рубля 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по соглашению № 1530151/0359 от 30.12.2015 года по состоянию на 15.11.2016 года в сумме 78 136 (семьдесят восемь тысяч) рублей 07 (семь) копеек, из которых: основной долг – 59 623 рубля 88 копеек; просроченный основной долг – 6953 рубля 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 11 558 рублей 23 копейки; и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2544 (две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 09 (девять) копеек.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 18 августа 2017 года.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 года.