Решение № 2А-7019/2025 2А-7019/2025~М-5533/2025 А-7019/2025 М-5533/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-7019/2025

Дело №а-7019/2025

УИД 50RS0001-01-2025-006897-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО5, ГУФССП России по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязательства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2024г, акта о наличии обстоятельств от 28.08.2024г., исполнительного листа ФС № от 25.01.2021г, выданный в отношении должника ФИО8; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО5 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО8, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя либо направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 28.08.2024г., акт о наличии обстоятельств от 28.08.2024г., исполнительный лист ФС № от 25.01.2021г., выданный в отношении должника ФИО8, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; в случае установления утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебный штраф в порядке и размере, установленном ст.ст.122,123 КАС РФ; взыскать расходы на представителя в сумме 11000 руб.

Требования административным истцом мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находилось исполнительное производство №-ИП от 10.03.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 25.01.2021г, выданного Балашихинским городским судом Московской области в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 задолженности по договору, 28.08.2024г исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлены, чем нарушаются права ФИО4 и что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 29.07.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3

Административный истец ФИО4 своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве, к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 28.08.2024г окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 по основанию п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 25.01.2024г, выданного Балашихинским городским судом Мо на бумажном носителе, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, что следует из сведений с сайта ФССП России.

Материалами дела подтверждается, что судом предлагалось административным ответчикам представить доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа ФС № в адрес административного истца. На дату рассмотрения настоящего административного искового заявления сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа ФС № в адрес ФИО4, само постановление об окончании исполнительного производства, административными ответчиками не представлены.

На основании ч.ч. 1, 6 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В силу ч.3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, законом прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства направить копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю, однако материалы дела не содержат сведений о направлении вышеуказанных документов в адрес ФИО4 Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика.

Административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа ФС № в адрес ФИО4 нельзя признать законным, т.к. не соответствует положениям ст.ст.46,47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить вышеуказанные документы взыскателю (постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист), при этом, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя оснований для направления в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника, т.к. направление указанных документов при окончании исполнительного производства не предусмотрено Законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем, административный истец не лишен возможности в силу ст.50 Закона об исполнительном производстве ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из них выписки, снимать с них копии.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Оснований для возобновления исполнительного производства не имеется, т.к. постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не оспорено, старшим судебным приставом не отменено, и ФИО4 не лишена возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, предусмотренного ст.21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из п. 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение), в целях обеспечения установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает, либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом, разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Учитывая, что суду не представлено доказательств утраты исполнительного документа ФС №, суд не усматривает оснований для наложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебного штрафа в соответствии с положениями ст.ст.122,123 КАС РФ.

Таким образом, административные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

По основанию ст.ст. 111, 112 КАС РФ, учитывая принцип разумности, категорию спора и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, подтверждение понесенных административным истцом расходов на оказание юридических услуг, суд полагает, что с ГУФССП России по Мо подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 5000 руб., оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 в части не направления в адрес ФИО4 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.08.2024г, исполнительного листа ФС №, и обязать направить вышеуказанные документы в адрес ФИО4

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО4 расходы на представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 12.09.2025года

Судья