Решение № 2-5885/2024 2-5885/2024~М-3533/2024 М-3533/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-5885/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указано, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Совершенным ФИО2 преступлением истцу причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> руб., согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №. За услуги ФИО3 истцом оплачено <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 материальный ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденной справкой УВМ МВД по РБ, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика ФИО2 суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данная мера наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 100 минут, находясь возле третьего подъезда <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, обнаружил на скамейке ключ от автомобиля марки <данные изъяты>, после чего, нажатием кнопки сигнализации на ключе, обнаружил во дворе дома, возле второго подъезда, припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1 в результате чего, у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон).

Далее ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, находясь во дворе жилого <адрес> расположенного по <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл салон автомобиля ранее найденным возле скамейки ключом и неправомерно проник в салон.

После чего, не имея согласия собственника и законным прав на управление и пользование данным автомобилем, ФИО2 осознавая, что совершает противоправное деяние, вставив найденный им ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, начал движение по территории <адрес>, тем самым, незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, после чего оставил угнанный автомобиль во дворе <адрес> и скрылся с места преступления. Сам ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что находясь по <адрес> в вечернее время нашел ключи от автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, открыл салон автомобиля и совершил угон, покатавшись по городу, повредило автомобиль и вернул его в указанное место.

Указанным приговором суда ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно Карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО1

В соответствии с независимой оценкой выполненной <данные изъяты>" №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В силу предписаний ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

Таким образом, судом установлено, что действиями ФИО2 причинен вред имуществу ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком возражения по сумме материального ущерба не предоставлены, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы стоимости материального ущерба не заявлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, ФИО1 указал, что ночью выглянув в окно не обнаружил свой автомобиль на месте, вся семья в ночное время находилась в стрессовой ситуации, занималась поиском ключей от автомобиля и самого автомобиля.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшей за перенесенные страдания.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с учетом степени вины ответчика, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, находящихся в причинной связи с действиями ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу морального вреда (п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ), суд не находит.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 151, 1101 ГК РФ, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие вины в действиях ответчика, характер и степень нравственных страданий истца.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая такую компенсацию применительно к обстоятельствам дела справедливой.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь статьями 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов