Решение № 2-4855/2017 2-4855/2017~М-5427/2017 М-5427/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4855/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г<адрес>

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Дворцовой Н.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 898 022,38 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 898 022,38 руб. По наступление срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 1 937 140,08 руб. Руководствуясь ч.2 ст. 91 ГПК РФ, истец снижает сумму штрафных санкций ( задолженность по пени по просроченному долгу, по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 1 264 420,92 руб., в том числе 894 924,85 руб. основной долг, 294 696,07 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 59 800 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 000 руб. пени по просроченному долгу. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 1 264 420,92 руб., расходы по госпошлине 14 522,1 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела был извещен. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.ст. 117, 169 ГПК РФ.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 898 022,38 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Согласно п.6 договора возврат кредита осуществляется ежемесячными ануитетными платежами (120 платежей) 15 числа каждого календарного месяца в размере 16 383,34 руб. кроме первого и последнего платежа.

Согласно п.п. 11, 17 договора цель использования кредита – погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризацию) – от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и допустил образование просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сумм и сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 1 937 140,08 руб., в том числе пени по просроченному долгу 149 329,37 руб., остаток ссудной задолженности 894 924,85 руб., задолженность по плановым процентам 294 696,07 руб. задолженность по пени 598 189,79 руб.

Как следует из иска руководствуясь ч.2 ст. 91 ГПК РФ, истец снижает сумму штрафных санкций ( задолженность по пени по просроченному долгу, по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 1 264 420,92 руб., в том числе 894 924,85 руб. основной долг, 294 696,07 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 59 800 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 15 000 руб. пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик не исполняет принятые обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплате начисленных на кредит процентов.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

От ответчика не поступило доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в общей сумме 1 264 420,92 руб., расходы по госпошлине 14 522,1 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дворцова.