Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 10 февраля 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мацоле <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов в силу п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Заемщик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком было заключено дополнительное соглашение, по которому отменены все виды неустоек, начисленных на дату реструктуризации.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком было заключено дополнительное соглашение, по которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен льготный период погашения кредита, а именно - отсрочка в погашении основного долга. По соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на <данные изъяты> месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора №. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.

В связи с вышеизложенным, истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>

Истец ПАО «Сбербанк России» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель истца не прибыл, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи со сбором документов в арбитражный суд о признании банкротом оставлено судом без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом предоставлен потребительский кредит ответчику ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, что подтверждается кредитным договором.

Истец ПАО «Сбербанк России» взятые на себя согласно кредитному договору и в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ обязательства полностью выполнил, предоставив ответчику ФИО1 обусловленную кредитным договором сумму, что подтверждается заявлением ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита, копией лицевого счета ФИО1, расчетом истца.

В соответствии с п.п.3.1-3.3 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отменены все виды неустоек, начисленных на дату реструктуризации, составлен новый график платежей, а прежний прекратил свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено еще одно дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, а именно - отсрочка в погашении основного долга, отменены все виды неустоек, начисленных на дату реструктуризации, срок пользования кредитом увеличен на <данные изъяты> месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ, также составлен новый график платежей.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором и дополнительными соглашениями к кредитному договору. За период действия кредитного договора, в том числе после заключения дополнительных соглашений к кредитному договору, ответчик неоднократно допускал нарушение своих обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний раз оплату по кредитному договору ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанные факты подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, копией лицевого счета ФИО1, расчетом истца.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. ФИО1 был предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств в срок, указанный в требовании, банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности, а также расторжении кредитного договора. Однако ФИО1 продолжает ненадлежаще исполнять свои обязанности по кредитному договору, необходимых мер к погашению образовавшейся задолженности не принимает.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора требования истца о расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов являются обоснованными.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> Указанный факт подтверждается расчетом истца, составленным на основе кредитного договора, который проверен судом и признан правильным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору либо неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы или иных исключительных обстоятельств, о которых ответчик извещал истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а кредитный договор подлежит расторжению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее Открытое акционерное общество «Сбербанк России») и Мацолой <данные изъяты>.

Взыскать с Мацолы <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты>

Взыскать с Мацолы <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 477 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин