Решение № 2-1348/2017 2-1348/2017~М-974/2017 М-974/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1348/2017

Дело № 2-1348/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности от <дата>,

помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Ильговой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», УМВД России по г. Саратову, о признании отсутствия права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании отсутствия у ФИО9 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что проживает в указанной квартире с рождения и по настоящее время. Ранее в этой квратире проживали ФИО1 – основной квартиросъемщик (бабушка истца) и четверо ее детей: ФИО2, ФИО3, Терехина (ФИО4) – мать истца, и ФИО4 (в дальнейшем ФИО11) Т.С. ФИО2 и ФИО3 выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета уже давно. Мать истца ФИО3 продолжала проживать в этой квартире вплоть до своей смерти в <дата> году. ФИО5 вышла замуж за ФИО9, и в <дата> году упросила свою мать – ФИО1, прописать в квартире своего супруга – ФИО9, чтобы он мог официально устроиться на работу. ФИО9 неоднократно сидел, и после освобождения должен был устроиться на официальную работу, но регистрацию нигде не имел. ФИО1 согласилась с условием, что ФИО9 никогда не будет жить на спорной площади и претендовать на ее жилплощадь. И действительно, П-ны совместно в квартире не проживали, еще ранее ФИО12 выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО12 снялась с регистрационного учета со спорной квартиры и встала на регистрационный учет в своей квартире, но поскольку ее муж ФИО9 неоднократно был привлечен к уголовной ответственности, сразу с регистрационного учета он не был снят. Все свои вещи они вывезли каждый на свою жилплощадь, за спорную квартиру оплату не производили. Истец указывает, что они неоднократно бывали в гостях у П-ных, он дружил и продолжает дружить со своим братом – ФИО13. Бабушка истца ФИО1 при жизни неоднократно просила ФИО9 янсться с регистрационного учета, он обещал, но свои обещания не выполнял. В <дата> года наниматель ФИО1 умерла. Далее просить сняться ответчика с регистрационного учета стала мать истца, но она тоже умерла в <дата> году. В дальнейшем ФИО9 брак с женой расторг и стал проживать со второй женой ФИО14 по адресу: <адрес>, а с <дата> года – по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Он также обращался в управляющую компанию на переоформление договора найма на него, как единственного проживающего члена семьи нанимателя, но ему устно отказали, сославшись на то, что в квартире на регистрационном учете состоит ФИО9, и без его согласия невозможно заключить договор социального найма. Из-за его регистрации он не может поставить на регистрационный учет свою жену, не может приватизировать квартиру, вынужден оплачивать за ФИО9, хотя он в квартире практически не жил и не проживает с <дата> года. Он неоднократно просил его сняться с регистрационного учета, он каждый раз обещает, но с регистрационного учета не снимается. На основании изложенного, со ссылками на положения ЖК РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд признать отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчика ФИО9, <дата> года рождения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании <дата> ФИО8 заявленные исковые требования поддержал, пояснил суду, что ФИО9 в квартире никогда не жил, он же за него все время был вынужден оплачивать. Он не может оформить квартиру, прописать свою жену, поэтому возникла необходимость снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании <дата> заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что в настоящее время ответчик ФИО9 признан недееспособным решением Волжского районного суда г. Саратова, ему назначен опекун – его вторая жена ФИО14, в решении суда установлено, что ФИО9 проживает по <адрес> в <адрес>.

ФИО9, законный представитель ФИО9 – ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Октябрьского района МО «Город Саратова», УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО8 – истец – с <дата> года, и ФИО9 – отец двоюродного брата – с <дата> года (л.д. 9).

Ранее квартиросъемщиком жилого помещения была ФИО1, умершая <дата> (л.д. 10).

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ныне действующего законодательства.

Так в соответствии со ч.ч. 1, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как пояснили в судебном заседании истец и его представитель ответчик ФИО9 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, был зарегистрирован как муж дочери нанимателя этого жилого помещения, семья в квратире не проживала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1, сын ответчика, пояснил суду, что он не помнит, чтобы отец проживал на <адрес> в <адрес>. Там жили они с мамой, у бабушки, когда он, свидетель, был совсем маленьким. Отец приходил к ним несколько раз в гости, приносил игрушки. В начале <дата> годов они с мамой и маминым сожителем выехали из этой квартиры и поселились в квартире в <адрес> свидетель продолжал посещать, потому что у него там жила бабушка, но своего отца ФИО9 никогда там не видел. Его отец с <дата> года проживал на <адрес> в <адрес>. В настоящее время проживает со своей второй женой на <адрес> в <адрес>.

Свидетель Свидетель 2, супруга истца, пояснила суду, что с <дата> года является женой истца и проживает с ним по адресу: <адрес>. При ней ФИО9 в квартире никогда не жил, вещей его в квартире не имеется, вселиться в квартиру он никогда не пытался.

Свидетель Свидетель 3 пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес> с <дата> года, чтобы проживал в этой квартире ФИО9 он никогда не видел, знает, что ФИО9 – это бывший муж ФИО5

При рассмотрении гражданского дела по заявлению ФИО14 о признании недееспособным ФИО9, которое первоначально находилось в производстве Октябрьского районного суда <адрес>, и затем было передано по подсудности по месту жительства ФИО9, была допрошена ФИО14, пояснившая суду, что муж по месту прописки не проживал никогда, уже более 8 лет они проживают по адресу: <адрес>, в браке состоят 23 года.

В суде представлены медицинские документы, из которых усматривается, что медицинскую помощь ФИО9 получал по месту жительства на территории Волжского района г. Саратова (л.д. 45-49).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> ФИО9 признан недееспособным.

Распоряжением Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от <дата> над ФИО9 установлена опека, опекуном назначена ФИО14

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным в судебном заседании факт того, что ФИО9 не приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и в настоящее время его не имеет, в жилом помещении он не проживал, вещей его там не имеется, в квартире проживали и проживают родственники его первой жены, более 23 лет он проживает со второй женой.

Его регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер, попыток вселиться в спорное жилое помещение он не предпринимал, препятствия во вселении в спорное жилое помещение им не чинились, расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не нес, совместного хозяйства с истцом не вел, в связи с чем, требования истца о признании у ФИО9 отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено, суд рассматривает дело в соответствии с положениями положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Сама по себе регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», УМВД России по г. Саратову, о признании отсутствия права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать у ФИО9, <дата> года рождения, отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская