Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-914/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Корнилове Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к О о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к О, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль FordFocus государственный регистрационный знак №. По заявлению потерпевшего о прямом возмещении ущерба страховая компания ООО СК «Сервис-Резерв» выплатило 59 171 рублей 51 копеек. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в ООО «ЭКЦ Перспектива» и ООО "А...". По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта определена на сумму 97 351 рублей, утрата товарной стоимости - 11 861 рублей. Претензия о доплате страхового возмещения оставлена без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ООО СК «Сервис Резерв» страховое возмещение в сумме 50 040 рублей 49 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 517 рублей 41 копек, а также рассчитать неустойку по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; расходы на оплату услуг представителя и производство экспертного заключения ООО "Э..." в размере 10 000 рублей, ООО "А..." 3 500 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель О в судебное заседание не явился, ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля истца FordFocus государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля HyundaiSolaris государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения, что следует из справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.55)

В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Поскольку автогражданская ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов (л.д.56).

Ответчик признал случай страховым, организовал осмотр транспортного средства ФИО5 и выплатил истцу страховое возмещение в размере 59 177 рублей 51 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых согласно акту о страховом случае размер ущерба - 45 170 рублей 28 коп., размер УТС - 14 007 рублей 23 копейки.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовала проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО "Э...", оплатив стоимость услуг эксперта-техника на сумму 10 000 рублей, а так же определения размера утраты товарной стоимости в ООО "А...", оплатив стоимость исследования на сумму 3 500 рублей. Согласно экспертного заключения ООО "Э..." № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-27) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 97 351 рубль, согласно заключения специалиста ООО "А..." № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-54) утрата товарной стоимости определена как 11 861 рубль.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 432-П, а так же определения размера УТС.

Выводами судебной экспертизы, выполненной экспертом-техником ООО "П" ФИО6, подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму 66 774 рубля, размер УТС подтвержден на сумму 11 860 рублей.

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наступление страхового случая подтверждено предоставленными доказательствами, выплата страхового возмещения произведена ответчиком не в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части доплаты страхового возмещения на сумму 19 456 рублей 49 копеек (66 774 руб. + 11 860 руб. - 59 177,51 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит: 19 456,49 * 50% = 9 728 руб. 24 коп.

Для определения размера ущерба в связи с неполной выплатой суммы страхового возмещения истец заключил договоры на оказание услуг с ООО ЭКЦ «Независимость» на сумму 10 000 рублей, с ООО "А..." на сумму 3 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Заявленный истцом размер убытков в виде затрат на оплату услуг по независимой оценке стоимости восстаовительного ремонта автомобиля не отвечает вышеуказанным требованиям, поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и взыскании с ответчика в счет возмещения убытков средней стоимости досудебного исследования, которая по предоставленным сведениям из АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ составляет за составление Акта осмотра поврежденного имущества 1 000 рублей, за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО 2 950 рублей.

Таким образом, с О в пользу истца в счет убытков в виде затрат не независимую оценку ущерба подлежит взысканию 7 450 рублей (1 000 руб. + 2 950 руб. + 3 500 руб.).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком был нарушен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено (часть страхового возмещения в сумме 59 177,51 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ), неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (267 дней).

Расчет неустойки: 19 456,49 руб. * 1% * 267 = 51 948, 83 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведенной по делу экспертизы составила 8 000 рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку услуги эксперта не оплачены, требования ФИО1 удовлетворены на 71%, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» в счет оплаты услуг эксперта подлежит взысканию 5 680 рублей (8 000 руб. * 71%). Остальная сумма в размере 2 320 рублей подлежит взысканию с истца в связи с частичным отказом в удовлетворении требований.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 157 рублей 51 копейка, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к О о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с О в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19 456 руб. 49 коп., убытки в виде затрат на независимую оценку ущерба в размере 7 450 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 9 728 руб. 24 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 948 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 89 583 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с О в пользу ООО "П" за услуги эксперта 5 680 (Пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» за услуги эксперта 2 320 (Две тысячи триста двадцать) руб.

Взыскать с О в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 3 157 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бадоян