Постановление № 1-260/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-260/2019

№1-260/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 07 июня 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Пименова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бровченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 19.00ч. до 19.05ч. 03 марта 2019 года, управляя технически исправным автомобилем DAF FTXF 105/410 с государственным регистрационным знаком НОМЕР с полуприцепом Kogel S24 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигаясь по проезжей части ул.Ак.Павлова г.Миасса Челябинской области в направлении от пер.Элеваторный к ул.Лихачева г.Миасса со скоростью около 50 км/час, приближаясь к дому 41а по ул.Ак.Павлова г.Миасса, не учел состояние дорожной обстановки, в частности темное время суток, наличие дорожных знаков особых предписаний 5.19.1-5.19.2 «пешеходный переход», которые вводят определенный режим движения и опасного участка – нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного вышеуказанными дорожными знаками, состояние проезжей части – покрытие в виде снежного наката, наличие перевозимого груза, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.», не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходившему дорогу слева направо относительно движения автомобиля по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 «пешеходный переход» и не закончившим переход, чем нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.», п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.», п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда», совершил наезд на пешехода ФИО7 Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем DAF FTXF 105/410 с полуприцепом Kogel S24, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекло, по неосторожности смерть пешехода ФИО7, наступившую 05 марта 2019 года от открытой травмы головы, проявившейся кровоподтеком верхнего века левого глаза, подкожными гематомами головы, переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и полушарий мозжечка, обширным участком размозжения вещества левого полушария головного мозга, кровоизлиянием в полости мозговых желудочков и отеком головного мозга и расценивающейся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый загладил причиненный вред, возместив причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме путем выплаты денежной компенсации, претензий к нему не имеет, простила.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивает, защитник его мнение поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей суд установил, что между сторонами состоялось примирение, обвиняемый загладил причиненный вред путем денежной компенсации материального и морального вреда, потерпевшая его простила. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья