Решение № 2-2735/2021 2-2735/2021~М-2361/2021 М-2361/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2735/2021

Дело № 2-2735/2021 (УИД 22RS0013-01-2021-003887-83)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика пакет документов, необходимый для признания случая страховым, произведения страховой выплаты.

В ответ на заявление был получен отказ страховщика в произведении страховой выплаты по причине виновности ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении другого участника ДТП ФИО5

Посчитав отказ страховщика незаконным, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено ввиду невозможности установления степени вины участников ДТП.

Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обраться за судебной зашитой.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 05.02.2021 по делу № 2-1/2021 исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично: в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 22 500 руб., неустойка - 32 000 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф – 11 250 руб.

При этом неустойка была взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 05.02.2021 по делу № 2-1/2021 в апелляционном порядке не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В добровольном порядке решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться за его принудительным исполнением и только ДД.ММ.ГГГГ им была получена страховая выплата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке выплатить причитающуюся ему неустойку за период до дня произведения выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате неустойки ввиду предоставления ненадлежащего качества копии паспорта ФИО1 При этом нотариально заверенная копия паспорта ФИО1 страховщику направлялась ранее с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав отказ ответчика незаконным, истец обратился к финансовому уполномоченному за взысканием неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 12 375 руб.

Истец полагает, что указанными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны страховщика.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение прав потребителя на получение страховой выплаты в установленном размере и в срок, ненадлежащее исполнение договора страхования, то на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях по поводу нарушения прав истца, как потребителя.

Принимая во внимание длительность неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, отказ ответчика выплатить неустойку в добровольном порядке, необходимость обращения к финансовому уполномоченному за разрешением вопроса о взыскании неустойки, с учетом требований разумности и справедливости истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, изучив материалы дела, материалы дела № 2-1/2021 (судебный участок № 10 г. Бийска), суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дел установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1

В результате ДТП причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № уведомило истца об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, поскольку лицом, ответственным за причинение ущерба, является ФИО1 Не согласившись с ответом страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 22 500 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № № рассмотрение обращения ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 05.02.2021 по делу № 2-1/2021 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 22 500 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб., штраф в размере 11 250 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из материалов изученных дел следует, что решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 05.02.2021 не было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки в размере 12 375 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в ответ на заявление письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с ответом страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 12 375 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 № № требования ФИО1 были удовлетворены, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 375 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 05.02.2021 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 22 500 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб., штраф в размере 11 250 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение мирового судьи исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу при рассмотрении спора уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций установлено право истца на уплату ему неустойки ответчиком за иной период - с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Также установлено, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнена.

Факт нарушения прав потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца как потребителя, выразившееся в невыплате неустойки, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на АО «СОГАЗ» обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о длительности срока неудовлетворения ответчиком требований истца о выплате неустойки за иной период, суд находит соразмерной последствиям нарушения прав истца сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

Согласно требованиям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба