Решение № 12-122/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-122/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда <адрес> Саломатин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МВ Групп» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда (далее по тексту ГИТ) <адрес> ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МВ Групп», согласно которому ООО «МВ Групп» воспрепятствовало законной деятельности должного лица органа государственного контроля по проведению проверки, что повлекло невозможность проведение проверки, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> юридическое лицо ООО «МВ Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «МВ Групп» ФИО2 подал жалобу, указав, что в деятельности общества отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, должностными лицами ГИТ <адрес> допущены нарушения требований норм КоАП РФ в части составления протокола по истечению 15 дней с момента выявления факта административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил суд жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, влекшие невозможность проведения или завершения проверки

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ООО «МВГрупп» была назначена внеплановая документарная проверка, в рамках которой и для проведения которой в адрес ООО «МВ Групп» направлен запрос о предоставлении ряда документов, необходимых для осуществления законной деятельности по надзору за соблюдением трудового законодательства, при этом, срок предоставления документов определен ДД.ММ.ГГГГ

В указанную дату истребимые документы частично были предоставлены, однако, предоставление документов не в полном объеме повлекло невозможность осуществления проверки.

В судебном заседании представитель ООО «МВ Групп» не оспаривал факт предоставления испрашиваемых документов не в полном объеме, пояснив, что по мнению заявителя, остальная часть документов не имеет отношения к проводимой проверке.

Суд полагает, что в действиях ООО «МВ Групп» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку именно невыполнение законного требования государственного органа по предоставлению ряда истребуемых документов и привело к невозможности осуществления проверки. Доводы представителя ООО «МВ Групп» о недопустимости истребования данных документов, голословны, основаны на предположениях, кроме того, решение вопроса об объеме документов, подлежащих изучению в рамках проводимой на законных основаниях проверки, находится в компетенции Государственной инспекции труда по <адрес>.

Суд полагает, что факт совершения юридическим лицом ООО «МВ Групп» данного административного правонарушения и его виновность в полной мере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Между тем, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из мотивировочной части постановления мирового судьи, оспариваемым постановлением ООО «МВ Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и действия правонарушителя мировым судьей описаны как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, то есть как наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи. Между тем, судом достоверно установлен факт наличия в действиях ООО «МВ Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными мировым судьей существенными нарушениями норм процессуального права, постановление от 19.03.2018г. подлежит отмене, при этом, в связи с истечением срока привлечения ООО «МВ Групп» к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «МВ Групп» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МВ Групп» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Направить в адрес председателя Самарского районного суда <адрес> представление о принятии мер по устранению причин и условий нарушений мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> требований норм действующего законодательства.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Саломатин А.А.