Решение № 2-994/2024 2-994/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-994/2024

34RS0002-01-2024-000290-50 Дело № 2-994/2024


Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Щетинкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указал, что ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключили кредитный договора №625/0000-0540540 от 03.07.2017 года, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 237000 рублей.

Обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполняет.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Бак Моксвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 17 июня 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ОО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 03.07.2017 год, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17.06.2021 г.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору №625/0000-0540540 образовавшуюся по 17.06.2021 г. в размере 167758 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4555 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседании не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения 01 марта 2024 года (ШПИ 40097192449050).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда г. Волгограда, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключили кредитный договора №625/0000-0540540 от 03.07.2017 года, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 237000 рублей.

Согласно п. 2 Договора, дата предоставления кредита 03 июля 2017 года, со сроком возврата 04 июля 2022 года.

Обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. ФИО1 условия договора надлежащим образом не исполняет.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Бак Моксвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». 17 июня 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ОО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 03.07.2017 год, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 389/2021/ДРВ от 17.06.2021 г.

На основании судебного приказа мирового судьи Дзержинского судебного района г. Волгограда от 05 сентября 2022 года взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2017 год. Определением от 19 сентября 2023 года ука0анный судебный приказ отменен.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленного ответа ПАО «Банк ВТБ», кредит предоставлен в сумме 237000 рублей и перечислен на счет принадлежащий ФИО1

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу, процентов, штрафа, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2017 год в размере 167758 рублей 71 копейку, в том числе: по основному долгу – 141773 рубля 47 копеек, по процентам – 26936 рублей 67 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4555 рублей 18 копеек, поскольку их несение подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в зержинском районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03 июля 2017 года в размере 167758 рублей 71 копейку, в том числе: по основному долгу – 141773 рубля 47 копеек, по процентам – 26936 рублей 67 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4555 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья Щетинкина Н.А.