Решение № 2А-255/2021 2А-255/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-255/2021

Административное дело № 2А-255/21

УИД 24RS0034-01-2021-000377-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

09 июня 2021 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинов А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2А-255/21 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края поступило административное исковое заявление МИФНС России № 26 по Красноярскому краю (далее - Инспекция) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исковые требования Инспекции в рамках КАС РФ аргументированы тем, что ФИО1 (ИНН <***>) по данным регистрирующих органов в отчетный период имела в собственности имущество, а соответственно в силу положений ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. Инспекция в соответствии с положениями ст. 52 НК РФ произвела расчет налога и направила ФИО1 налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (транспортный налог за 2016 г.), однако в установленный срок ФИО1 свою обязанность по уплате этого налога не исполнила (исполнила не в полном объеме). ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в соответствии с положениями ст. ст. 69, 75 НК РФ в адрес ФИО1 было выставлено и направлено требование (по уплате задолженности по транспортному налогу за 2016 г. и пени). ФИО1, тем не менее, и требование Инспекции оставила без удовлетворения, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 123.3 КАС РФ Инспекция подала заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности (на сумму 5 355 руб. 08 коп.). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ №А-248/18 о взыскании налоговой задолженности в размере 5 355 руб. 08 коп., однако ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по заявлению ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Инспекция, ссылаясь на положения со ст. 48, 69, 75 НК РФ, ст. ст. 124 - 126, 287 КАС РФ, просит суд: «1) взыскать задолженность с ФИО1 ИНН <***> в размере: - транспортный налог за 2016 г. в размере 5 336 руб. 00 коп.; - пени транспортного налога за 2016 гг. в размере 19 руб. 08 коп.; на общую сумму 5 355 руб. 08 коп.; 2) в соответствии со ст. 291 КАС РФ рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению в порядке упрощенного (письменного) производства без участия представителя административного истца».

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение, в котором административному ответчику ФИО1 было предложено в соответствии с п.3 ст.291 КАС РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд письменные возражения, в том числе и относительно упрощенного (письменного) производства, при этом ФИО1 уклонилась от получения почтовой корреспонденции, в связи, с чем почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с заявлением Инспекции дает суду основания рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

КАС РФ в ч. 2 ст. 292 закреплено привило, согласно которому в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства, и при рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Положениями п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрено, что: 1) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; 2) законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Правилами ст. 356 НК РФ определено, что: 1) транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ; 2) устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл. 28 НК РФ.

НК РФ в п. 1 ст. 357 предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено гл. 28 НК РФ.

Положениями п. 1 ст. 358 НК РФ регламентировано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Правилами п. 1 ст. 363 НК РФ закреплено, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями п. 3 ст. 363 НК РФ установлено, что: 1) налогоплательщиками налога - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом; 2) направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики, указанные в абз. 1 п. 3 ст. 363 НКРФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абз. 2 п. 3 ст. 363 НК РФ; 3) возврат (зачет) суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с перерасчетом суммы налога осуществляется за период такого перерасчета в порядке, установленном ст. ст. 78 и 79 НК РФ.

НК РФ в ст. 45 определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, при этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в силу ст. 45 НК РФ является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требований об уплате налога, и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 48 НК РФ.

Положениями ст. 75 НК РФ закреплено, что пеней признается установленная этой статьей НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, при этом пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. гл. НК РФ.

НК РФ в п. 2 ст. 48 регламентировано, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование в праве обратится с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования по уплате налога, сбора, пеней.

Правилами п. 3 ст. 48 НК РФ закреплено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ФИО1, как установлено судом, являлась собственником легкового автомобиля БМВ Х1 XDRIVE 20I, государственный регистрационный знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией на адрес ФИО1. (<адрес>) было направлено налоговое уведомление №, в котором ФИО1 был установлен срок оплаты транспортного налога за 2016 г. в размере 5 336 руб. 00 коп. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный в уведомлении срок сумма налога не была уплачена ФИО1

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО1 требование № об уплате транспортного налога за 2016 г. в размере 5 336 руб. 00 коп. и пени, исчисленной на транспортный налог (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 19 руб. 08 коп. с установленным сроком выплаты указанной налоговой задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ, однако и это требование Инспекции было проигнорировано ФИО1

НК РФ в силу положений п. 2 ст. 48 ограничивал срок подачи Инспекцией заявления о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности (по требованию от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей по заявлению ФИО1 было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Инспекции обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа почтовой организации на конверте), то есть в шестимесячный срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, исчисляемый с даты вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку расчет суммы налоговой задолженности по требованию Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ является математически верным и административным ответчиком ФИО1 не оспорен, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 5 336 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу за 2016 гг. в размере 19 руб. 08 коп.

Несоблюдение ФИО1 вмененных ст. ст. 45, 75 НК РФ обязанностей по уплате налогов и пеней, позволяет суду взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции указанную налоговую задолженность в полном объеме.

ФИО1 также на основании ч. 2 ст. 103 КАС РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ обязана оплатить в доход бюджета муниципального образования «Манский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., от уплаты которой Инспекции освобождена на основании подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 175 - 181, 293 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей ИНН <***>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Красноярскому краю задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 5 336 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу за 2016 г. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 19 руб. 08 коп., а всего налоговую задолженность на общую сумму 5 355 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Манский район Красноярского края» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 15 рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Вводная и резолютивная части решения оглашены 09 июня 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов