Приговор № 1-99/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-99/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО5

потерпевшего – Потерпевший № 1

представителя потерпевшего – адвоката Солнечногорского филиала МОКА

ФИО6, предоставившего ордер № и удостоверение №

подсудимого – ФИО7

защитника - адвоката КАМО «Солнечногорск» ФИО8,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре - Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего диспетчером зоны таможенного контроля ЗАО «<данные изъяты>», ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО7, находясь на участке местности возле <адрес>, то есть в общественном месте, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что он находится в общественном месте, и за его действиями наблюдают посторонние лица, пренебрежительно относясь к важнейшим правилам поведения, нравственным устоям и интересам общества, а также к личности и достоинству человека, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое пренебрежение к ним, демонстрируя свое мнимое превосходство над ними, без достаточных к тому поводов и оснований для выяснения межличностных отношений с находившимся на вышеуказанном месте ранее ему незнакомым Потерпевший № 1, грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия находившийся при себе обломок алюминиевой щетки, нанес им не менее двух ударов по голове и телу Потерпевший № 1, тем самым применив насилие к последнему, при этом высказывая в адрес Потерпевший № 1 нецензурную брань, причинив своими противоправными действиями Потерпевший № 1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в левой теменной области. Таким образом, ФИО7 своими действиями нарушил покой и отдых граждан, вызывая у них тревогу за неприкосновенность своих прав и интересов.

ФИО7 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО7, находясь на участке местности возле <адрес>, то есть в общественном месте, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение вреда здоровью человека и нарушение общественного порядка, нарушая общепринятые нормы морали, нравственности и правила поведения в общественном месте, пренебрежительно относясь к ним, а также к личности и достоинству человека, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, без достаточных к тому поводов и оснований для выяснения межличностных отношений с находившимся на вышеуказанном месте ранее ему незнакомым Потерпевший № 1, высказывая в адрес последнего нецензурную брань, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия находившийся при себе обломок алюминиевой щетки, нанес им не менее двух ударов по голове и телу Потерпевший № 1, причинив своими противоправными действиями Потерпевший № 1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в левой теменной области, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший № 1 с заявлением о принятии мер к неизвестному ему мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, выражаясь нецензурной бранью в отношении него, держа в руках телескопическую металлическую дубинку, нанес ему не менее трех ударов в область головы и туловища.

(т. 1 л.д. 4)

Согласно телефонному сообщению ГБУЗ МО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут за медицинской помощью обратился Потерпевший № 1, со слов которого мужчина ударил его палкой по голове, когда он на тракторе чистил дорогу в <адрес>.

Диагноз: ушибленная рана головы.

(т. 1 л.д. 5)

В результате медицинского обследования Потерпевший № 1 установлено телесное повреждение в виде ушибленной раны в левой теменной области, которое образовалось в результате однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по типу удара и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года№ 194н).

Давность образования данного повреждения не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ.

(заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 49-51)

В ходе осмотра участка местности возле <адрес> установлено, что он представляет собой заснеженную дорогу между жилыми домами. На сугробе и дороге обнаружены следы вещества красного цвета.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут неизвестный мужчина, используя в качестве предмета металлическую телескопическую дубинку, нанес ему не менее 1 удара по голове, отчего он испытал резкую физическую боль, и что обнаруженные на месте следы вещества красного цвета - это его кровь, которая капала на снег после нанесения ему удара.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 6-11)

В ходе осмотра изъятых у Потерпевший № 1 предметов его одежды, надетой на нем ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

На лицевой стороне толстовки серого цвета «<данные изъяты>», на шапке черного цвета, на воротнике куртки обнаружены следы пятен вещества бурого цвета.

Куртка также имеет повреждения в виде разрыва в нижней части от молнии.

В ходе осмотра изъятого у Потерпевший № 1 мобильного телефона марки «<данные изъяты>» установлено, что мобильный телефон не включается, зарядка на мобильный телефон не поступает.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что пятна вещества бурого цвета на толстовке, шапке и куртке - это его кровь, которая текла из головы после нанесения ему удара металлической телескопической дубинкой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Куртка была разорвана ему также ФИО7 Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» перестал работать после того, как он упал на землю из-за того, что ФИО7 выбил его из рук.

(протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 16-17, л.д. 92-95)

Согласно рапорту начальника отделения ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был выявлен ФИО7, который, возможно, причастен к нанесению телесных повреждений потерпевшему Потерпевший № 1 ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 20)

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № черного цвета принадлежит ФИО7

(т. 1 л.д. 21)

В ходе осмотра предмета, изъятого у ФИО7, установлено, что он представляет собой обломок от алюминиевой щетки длинной 490 мм и состоит из рукоятки и алюминиевой палки, перемотанной полимерной лентой (изолентой) черного цвета. Рукоять состоит из пенной губки бардового цвета.

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что он не исключает того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нанес ему телесное повреждение именно этим предметом, однако на тот момент ему казалось, что в руках у ФИО7 был предмет, похожий на телескопическую дубинку.

(протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 110-112, л.д.120-122)

Согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 приобрел у ООО «<данные изъяты>» трактор <данные изъяты> синего цвета.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 показал, что ранее с семьей Г-ных знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел трактор <данные изъяты> синего цвета и заключил договор с СНТ <данные изъяты> на расчистку дорог.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он начал чистить дороги СНТ <данные изъяты> от снега. Около 10 часов 40 минут он проезжал по одной из улиц, когда увидел, что навстречу ему по улице едет автомашина марки «<данные изъяты>» черного цвета. Он остановил трактор перед поворотом, чтобы встречная автомашина могла отъехать в сторону, и таким образом они смогли был разъехаться. Самому ему отъезжать назад не было никакого смыла, так как перед трактором на дороге образовался большой отвал снег, и встречная машина не смогла бы проехать по указанной улице. Он стоял и ждал, когда машина отъедет в сторону, при этом показал знаком водителю машины свернуть. Водитель машины открыл переднее пассажирское окно и что-то стал ему кричать. Он выключил трактор, вышел из него, подошел к открытому окну машины и снова объяснил ФИО7 (водителю машины), что ему необходимо отъехать в сторону, что по дороге он не проедет, так как большой отвал снега. ФИО7 стал возмущаться, что снег с дороги надо было чистить ранее, а не ДД.ММ.ГГГГ. Он, в свою очередь, стал объяснять, что чистит дороги для жителей поселка, и стал возвращаться к трактору. Он услышал, как у автомашины хлопнула дверь, и затем почувствовал удар в левую часть головы. Он повернулся и увидел у ФИО7 в руках черную палку. Он стал спрашивать у ФИО7, зачем он ударил его палкой. Потом они сцепились с ФИО7, и у того палка выпала из рук. В процессе борьбы они с ФИО7 оскорбляли друг друга нецензурно, но о трактор не ударялись. Через некоторое время мужчина по имени А. разнял их и оказал ему первую медицинскую помощь. Он достал свой телефон «<данные изъяты>» и попытался сфотографировать номер автомашины ФИО7, чтобы вызвать полицию, однако ФИО7 выбил телефон у него из рук, в результате чего телефон упал и разбился. Затем ФИО7 с женой сели в машину и уехали в ту сторону, куда якобы ранее не могли проехать, а он обратился за медицинской помощью в больницу, так как никак не могли остановить кровь. В результате действий ФИО7 у него вся одежа была запачкана кровью, а куртка была порвана. В последствие ФИО7 встречался с ним и принес ему свои извинения, сказав, что не хотел бить его палкой, и объяснил причины своего агрессивного поведения.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает в доме №, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме по вышеуказанному адресу. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на улице на крыльце своего дома, он услышал, как за забором проезжал трактор, который чистил дорогу после снегопада, который, проехав немного от его участка, остановился и заглушил мотор. После этого он услышал конфликт двух мужчин, которые разговаривали на повышенных тонах, при этом выражаясь нецензурной бранью. Причина конфликта на то время ему была не понятна, и он решил выйти к ним и узнать, что случилось. Тогда он вернулся домой, оделся и направился на дорогу, где был конфликт между мужчинами. Когда он вышел, то увидел, как на дороге стоит трактор с отвалом, и перед трактором стоит легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета. Подойдя ближе к трактору, он увидел мужчину-водителя трактора, который находился к нему спиной, облокотившись на моторный отсек трактора, на его голове была натянута куртка. В настоящее время ему известно, что это был Потерпевший № 1 Второй мужчина, который стоял рядом с Потерпевший № 1, увидев его, стал отходить от Потерпевший № 1 к своему автомобилю. Также он видел, что у мужчины в правой руке был предмет, похожий на дубинку черного цвета. В мужчине он узнал своего соседа по улице ФИО7 Также он увидел, как на пассажирском сиденье легковой автомобиля марки «<данные изъяты>» черного цвета сидела супруга ФИО7. Подойдя к Потерпевший № 1, он увидел, как из головы у него течет кровь, после чего на голове он увидел небольшое рассечение. Тогда он предположил, что ФИО7 ударил Потерпевший № 1 предметом, который был у него в руке. Также сам Потерпевший № 1 ему сказал, что его ударили палкой. После того, как ФИО7 сел в свой автомобиль, Потерпевший № 1 подошел к автомобилю, открыл дверь водительского сиденья и сказал ФИО7, чтобы тот оставил свою палку и вышел, и что они будут ждать сотрудников полиции. ФИО7 это не понравилось, он вышел из машины, и они продолжили конфликтовать. Тогда он встал между ними и стал не допускать их действия до драки. Когда он понял, что конфликт усиливается, то сказал ФИО7, чтобы он уезжал, что он и сделал. Куда ФИО7 уехал, ему не известно. После этого он оказал Потерпевший № 1 первую медицинскую помощь. Спустя какое-то время к Потерпевший № 1 подъехал его знакомый, и они уехали в больницу.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 58-60)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ФИО7 - ее муж. Ранее потерпевшего Потерпевший № 1 она не знала.

ДД.ММ.ГГГГ они с мужем на принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>» проезжали по территории СНТ <данные изъяты> к своему дому. Навстречу им по этой же улице двигался трактор, который чистил снег. Они остановились. Тракторист знаком показал им свернуть налево на параллельную улицу. Поскольку та улица была не расчищена от снега, ФИО7 не смог проехать на нее и остановился таким образом, что часть их машины осталась на проезжей части, которую чистил трактор. Тогда ФИО7 открыл переднее пассажирское окно и сказал трактористу, что не может отъехать. После этого тракторист Потерпевший № 1 вылез из кабины трактора, подошел к открытому окну их машины и сказал, что надо съехать с дороги. Ее муж сказал, что поскольку дорога не чищена, он не может по ней проехать. Потерпевший № 1 настаивал на своем, говорил, что как раз сейчас он и чистит улицы, на что ее муж стал говорить, что дроги не чищены уже три недели. В итоге между ФИО7 и Потерпевший № 1 возник словесный конфликт, Потерпевший № 1 стал их оскорблять и угрожать им, отчего ей стало страшно. Потерпевший № 1 - крепкий молодой мужчина, при этом угрожал, что набьет ее мужу лицо. Муж вышел из машины, было ли что-либо у него в руках, она не видела. Затем она услышала, что Потерпевший № 1 закричал про какую-то палку, на что ее муж сказал, что больше у него нет палки. Потерпевший № 1 стал отходить от машины, в это время она также вышла из машины и видела, что Потерпевший № 1 и ФИО7 схватили друг друга за одежду и стали толкаться, в результате чего Потерпевший № 1 ударился о трактор. ФИО7 смог освободиться, поднял со снега палку (это обломок старой щетки, которой муж счищал грязь с подкрылок) и стал садиться в машину, однако Потерпевший № 1 снова подошел к их машине и открыл заднюю дверь, видимо, чтобы они не смогли уехать. ФИО7 снова вышел из машины и отогнал Потерпевший № 1 от двери. Тогда Потерпевший № 1 достал телефон, хотел снять номер их машины, кому-то звонил, кричал, что кто-то приедет с палками, угрожал им и оскорблял их. ФИО7 выбил телефон из рук Потерпевший № 1, но последний продолжил кому-то звонить и фотографировать номер из машины. Они с мужем сели в машину и с большим трудом смогли уехать.

Она видела, что у Потерпевший № 1 на голове слева была кровь, однако никаких ударов палкой ФИО7 Потерпевший № 1 не наносил, умышленно телесных повреждений ему не причинял.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что ранее с Потерпевший № 1 знаком не был.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30-40 минут они с женой ехали на машине по улице в <адрес> к своему дому, когда увидели, что навстречу им остановился трактор, который чистил дорогу от снега и водитель которого знаком показал ему свернуть влево в проезд между домами. Поскольку проезд не был расчищен от снега, он не смог в него заехать, поэтому частично его машина оставалась на проезжей части. Из трактора вышел ранее ему незнакомый Потерпевший № 1 Он открыл переднее окно со стороны пассажира, где сидела его жена, и стал объяснять, что съехать с дороги он не сможет и не сможет отъехать назад. Потерпевший № 1 стал вести себя агрессивно, в грубой форме сказал, что он здесь чистит снег, и стал высказывать свое недовольство, используя нецензурные выражения. У него в машине лежал обломок алюминиевой щетки, обмотанный изолентой, которой он счищал снег с колес машины. Опасаясь за себя и за свою жену, он хотел отогнать Потерпевший № 1 от своей машины, поэтому взял палку и вышел. Потерпевший № 1 закричал, что у него палка, и тогда он обошел свою машину и бросил палку на снег. Они с Потерпевший № 1 сцепились, удерживая друг друга за одежду, в процессе чего он, видимо, толкнул Потерпевший № 1, и тот ударился головой о трактор, так как он увидел кровь на его левой щеке. Он отцепился от Потерпевший № 1, поднял свою палку и пошел к машине, навстречу ему шел сосед ФИО2 Он убрал палку в машину, сел в нее, но Потерпевший № 1 снова подошел к его машине, открыл заднюю дверь, стал кому-то звонить по телефону, был агрессивен, говорил про какие-то палки, что кто-то сейчас приедет. Он испугался за себя и свою жену, снова вышел из машины. Когда Потерпевший № 1 стал фотографировать на свой телефон его автомашину, он подошел к нему и выбил у него телефон из рук. Затем ФИО2 сказал ему, чтобы он уезжал. Он сел в машину, и они с женой уехали.

ФИО9 также показал, что палкой Потерпевший № 1 ударов не наносил, полагает, что телесные повреждения образовались у потерпевшего в результате того, что он в процессе борьбы толкнул его, отчего он ударился о стоящий рядом трактор. В последствие он встречался с Потерпевший № 1, предлагал ему денежную компенсацию в счет возмещения причиненного вреда и принес свои извинения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Сам подсудимый ФИО7, не отрицая, что установленные у потерпевшего Потерпевший № 1 телесные повреждения образовались в результате его действий, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

Однако, вина ФИО7 в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, в частности заявлением потерпевшего Потерпевший № 1 в правоохранительные органы и его показаниями в судебном заседании; телефонограммой из ГБУЗ МО «<данные изъяты>» и заключением медицинской экспертизы в отношении Потерпевший № 1; протоколом осмотра места происшествия и протоколами выемок; протоколами осмотра изъятых в ходе предварительного расследования предметов (обломка от алюминиевой щетки, предметов одежды и мобильного телефона Потерпевший № 1); рапортом начальника отделения ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО1; карточкой учета транспортного средства ФИО7; договором купли-продажи и актом приема-передачи трактора; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми. Эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Совокупности таких доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО7 деяний, суд приходит к выводу, что он грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в частности, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в общественном месте (улица возле жилых домой <адрес>) в присутствие посторонних лиц, без достаточных к тому поводов и оснований для выяснения межличностных отношений с находившимся на вышеуказанном месте ранее ему незнакомым ФИО10, обломком алюминиевой щетки нанес ему не менее двух ударов по голове и телу, тем самым применив насилие к последнему, при этом высказывая в адрес Потерпевший № 1 нецензурную брань и причинив ему своими противоправными действиями физическую боль и телесное повреждение, то есть своими действиями нарушил покой и отдых граждан, вызывая у них тревогу за неприкосновенность своих прав и интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

На основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО7 без достаточных к тому поводов и оснований для выяснения межличностных отношений с ранее ему незнакомым Потерпевший № 1, то есть из хулиганских побуждений, обломком алюминиевой щетки нанес ему не менее двух ударов по голове и телу, причинив телесное повреждение, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Согласно п.п. 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Таким образом, нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак хулиганства и умышленного причинения легкого вреда здоровью, как применение предметов, используемых в качестве оружия, поскольку достоверно установлено, что ФИО7 нанес удары потерпевшему Потерпевший № 1 по голове и телу находившемся при нем обломком алюминиевой щетки, то есть использовал указанный предмет в качестве оружия (для физического воздействия на потерпевшего).

Проверена и опровергнута совокупностью представленных стороной обвинения доказательств версия ФИО7 о том, что он не наносил Потерпевший № 1 ударом имеющимся при нем обломком алюминиевой щетки.

При таких обстоятельствах, действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 213 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ибо он виновен в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО7 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений не усматривает оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО7, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, трудоустроен, имеет исключительно положительные характеристики.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого ФИО7, который страдает рядом хронических заболеваний, а также принесение им потерпевшему своих извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ФИО7 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая влияние наказания на условия проживания семьи подсудимого, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО7, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Потерпевший № 1 к подсудимому ФИО7 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

В судебном заседании ФИО7 исковые требования не признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО7 была повреждена одежда потерпевшего Потерпевший № 1 и находящийся при нем мобильный телефон.

Согласно ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что потерпевшим Потерпевший № 1 не представлены доказательства, необходимые для установления размера причиненного принадлежащему его имуществу вреда, суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага и неимущественные права, в том числе здоровье человека, подлежат судебной защите. Если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении иска Потерпевший № 1 о компенсации морального вреда и при определении размера его компенсации суд учитывает следующе обстоятельства: характер и тяжесть причиненного в результате умышленных действий ФИО7 вреда здоровью Потерпевший № 1; длительность лечения потерпевшего; обстоятельства причинения телесных повреждений (предметом, используемым в качестве оружия; без достаточных к тому поводов и оснований для выяснения межличностных отношений с ранее ему незнакомым потерпевшим, то есть из хулиганских побуждений), а также требования справедливости и разумности и полагает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший № 1 в счет компенсации причиненного морального вреда по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО7, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, не менять места жительства (пребывания) без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), куда обязан являться по вызовам и на регистрацию один раз в два месяца в установленное время.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- обломок от алюминиевой щетки, хранящийся в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) - уничтожить;

- шапку, толстовку, куртку, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности Потерпевший № 1.

Гражданский иск Потерпевший № 1 к ФИО7 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший № 1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Гражданский иск Потерпевший № 1 к ФИО7 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.