Решение № 2-5215/2017 2-5215/2017~М-4268/2017 М-4268/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5215/2017

Дело № 2-5215/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 300 000 руб. под 20,75% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита Банк направил ответчикам ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении просроченной задолженности. Поскольку требование ответчиками не исполнено, Банк обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 593 руб. 50 коп., их них: 35 000 руб. основной долг; 160 000 руб. просроченные заемные средства; 137 019 руб. 56 коп. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 057 руб. 64 коп. проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 68 991 руб. 35 коп. пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 54 756 руб. 17 коп. пени по просроченным процентам на внебалансовых счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 768 руб. 78 коп. пени по просроченным процентам на балансовых счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга исходя из ставки 20,75% годовых (проценты на будущий период), и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 13 805 руб. 94 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк), извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ, если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 300 000 руб. под 20,75% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

В силу п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 кредитного договора).

При этом периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 5 числа (включительно) следующего календарного месяца; второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 5 числа следующего календарного месяца.

Также установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику и на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на лицевой счет ответчика ФИО1 300 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита Банк направил ответчикам ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении просроченной задолженности. Однако, требование Банка ответчиками не исполнено.

Положениями п. 4.7 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а установленный графиком погашения кредита срок для возврата очередной его части неоднократно нарушался, то истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Взыскание неустойки предусмотрено п. 6.1 кредитного договора, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов и неустоек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 593 руб. 50 коп., их них: 35 000 руб. основной долг; 160 000 руб. просроченные заемные средства; 137 019 руб. 56 коп. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 057 руб. 64 коп. проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 68 991 руб. 35 коп. пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 54 756 руб. 17 коп. пени по просроченным процентам на внебалансовых счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 768 руб. 78 коп. пени по просроченным процентам на балансовых счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы задолженности.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 593 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга исходя из ставки 20,75% годовых (проценты на будущий период).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, задолженность ответчиками не погашена, суд считает, что указанные требования также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 805 руб. 94 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 593 руб. 50 коп., их них: 35 000 руб. основной долг; 160 000 руб. просроченные заемные средства; 137 019 руб. 56 коп. просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4057 руб. 64 коп. проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 68 991 руб. 35 коп. пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 54 756 руб. 17 коп. пени по просроченным процентам на внебалансовых счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 768 руб. 78 коп. пени по просроченным процентам на балансовых счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 805 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга исходя из ставки 20,75% годовых (проценты на будущий период).

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова