Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-451/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-451/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019г. г.Саров

Саровский городской суда Нижегородской области в составе

председательствующего Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга в размере 1190000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 4000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14150 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 04.04.2018г. ответчик взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 400 000 рублей на срок до 31.12.2018г. под 1.5 % в месяц. 04.12.2018г. ответчик взял у истца в долг 90 000 руб. сроком до 15.01.2019г., а 22.02.2019г. ответчик взял у истца в долг 700 000 руб., пообещав выплатить сумму займа в срок до 28.02.2019г. Заем денег подтверждается расписками. Срок возврата суммы долга истек, однако, ответчик в добровольном порядке отказывается вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО3 не согласился с иском и обратился к ФИО1 с встречным иском, в котором просит суд признать договор займа от 04.12.2018г. на сумму 90 000 руб., договор займа от 22.02.2019г. на сумму 700 000руб. незаключенными, в силу их безденежности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшила исковые требования, пояснив, что ответчик в марте 2019г. вернул часть долга в общей сумме 60 000 рублей. В остальной части долг не возвращен. Просит суд взыскать с ответчика долг в размере 1130000 рублей, судебные расходы. Встречный иск не признала.

Ответчик ФИО3 поддержал встречный иск, утверждая, что деньги в сумме 90 000 рублей, 700000 рублей он не получал, расписки написаны под давлением со стороны истца, который угрожал забрать машину <данные изъяты>. Признает долг в размере 400 000 рублей, в остальной части иск не признал.

Представитель третьего лица ФИО4- ФИО5 заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №. Ходатайство обосновано тем, что 15.02.2019г. ФИО4 купил у ФИО3 указанный автомобиль за 1400000 рублей. В настоящее время собственником автомобиля является ФИО4

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время, заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 04.04.2018г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме 400 000 рублей под 1.5% в месяц. ФИО3 обязался выплатить указанную сумму в срок до 31.12.2018г. В подтверждение заключенного договора займа и получения денежных средств представлена расписка от 04.04.2018г. подписанная собственноручно ФИО3

04.12.2018г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме 90 000 рублей. ФИО3 обязался выплатить указанную сумму в срок до 15.01.2019г., что подтверждается распиской от 04.12.2018г.

22.02.2019г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме 700 000 рублей. ФИО3 обязался выплатить указанную сумму в срок до 28.02.2019г., что подтверждается распиской от 22.02.2019г.

Из объяснений представителя истца следует, что в марте 2019г. ответчик выплатил ФИО1 60 000 рублей в счет возврата долга. В остальной части долг не возвращен.

Ответчик ФИО3 оспаривает договора займа от 04.12.2018г. на сумму 90 000 руб., и от 22.02.2019г. на сумму 700 000 рублей по безденежности, утверждая, что денежные средства не получал.

Доводы ответчика, заявленные в обоснование безденежности займа, не подтверждены доказательствами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами совершившими сделку.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий в соответствии со ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий, содержащихся в подлинниках расписок от 04.12.2018г., 22.02.2019г. следующего содержания: «Я, ФИО3 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 90 000 рублей". "Я, ФИО3 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 700 000 рублей", следует, что денежные средства ответчиком были получены.

Безденежность договоров займа не подтверждена ответчиком в нарушение требований ст.812 ГК РФ письменными доказательствами.

Находящиеся у истца, как кредитора, оригиналы расписок подтверждают факт неисполнения должником обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Довод ответчика о том, что расписки были написаны под давлением и угрозой со стороны истца также не подтвержден какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами.

Принимая во внимание то, что в подтверждение договоров займа истцом представлены соответствующие расписки, доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено, расписки заемщика находится у истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика по указанным договорам займа долга в обшей сумме 1130000 рублей подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании договоров займа незаключенными отказать, ввиду отсутствия доказательств безденежности займов.

В силу ст.94, 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг, принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 1130000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13850 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко