Постановление № 5-59/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 5-59/2020

№ 5-59/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <.....>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившей,

У С Т А Н О В И Л:

03 ноября 2019 года в 13 часов 48 минут ФИО2, находясь в общественном месте – <адрес>, во время конфликта с ФИО 1 выражалась грубой нецензурной бранью, кроме того, во время конфликта пнула банку со шпаклёвкой повредив её, тем самым причинив ущерб последней на сумму 200 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, с повреждением чужого имущества, то есть совершила административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что не совершала вменяемого ей административного правонарушения, в дневное время 03.11.2019 находилась у ФИО 2 по адресу: <.....>. С ФИО 1 никогда не общалась, в конфликты не вступала.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что <.....> ФИО2 03.11.2019 находилась у нее дома <адрес> и никуда не уходила, они переставляли мебель. Этот день она запомнила, так как тогда были выходные дни.

Потерпевшая ФИО 1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, настаивала на своих объяснениях, данных ею при расследовании органом полиции дела об административном правонарушении, и показала, что с ФИО3 у неё не имеется неприязненных отношений. 03.11.2019 около 14 часов 00 минут, когда она поднималась с ФИО 3 по лестнице в подъезде <адрес>, на втором этаже ранее незнакомая ей ФИО3 в алкогольном опьянении стала предъявлять ей претензии по оставляемому на лестничной площадке мусору, завязался конфликт та ударила её по щеке, кроме того пнула банку со шпатлевкой, разлив её, стоимостью 200 руб., и при этом ФИО3 выражалась нецензурной бранью. ФИО3 зашла в квартиру <№>. Фамилию ФИО3 она узнала от сотрудников полиции. Оснований оговаривать ФИО3 у неё не имеется.

Свидетель ФИО 3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, настаивал на своих объяснениях, данных им при расследовании органом полиции дела об административном правонарушении, и показал, что с ФИО3 у него не имеется неприязненных отношений, её знает как соседку по дому <адрес>. 03.11.2019 когда они с ФИО 1 поднималась по лестнице в своем подъезде <адрес>, на втором этаже ФИО3 в алкогольном опьянении, стала предъявлять им претензии по оставляемому на лестничной площадке мусору, завязался конфликт, ФИО3 ударила ФИО 1 по лицу, кроме того пнула банку со шпатлевкой, разлив её, и при этом она выражалась нецензурной бранью. ФИО3 проживает в квартире <адрес>. Фамилию ФИО3 узнал в ходе рассмотрения материала. Оснований оговаривать ФИО3 у него не имеется.

Свидетель ФИО 4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что 03.11.2019 около 14 часов 00 минут, он услышал шум на лестнице, когда ФИО 1 зашли в квартиру <адрес>, то ФИО 1 сообщила, что какая-то женщина ударила её по лицу. Потом он узнал, что этой женщиной была ФИО3, которую он знает как соседку из квартиры <№> их дома, неприязненных отношений между ними не имеется.

Заслушав ФИО2, потерпевшую ФИО 1, свидетелей ФИО 4, ФИО 2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что ею совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 175841/1146 от 27 января 2020 года; заявлением ФИО 1, объяснением ФИО 1, ФИО 3 от 03.11.2019, рапортом сотрудника МО МВД России «Апатитский», согласно которому 3.11.2019 в 14.02 в дежурную часть МО МВД России Апатитский позвонил ФИО 3, прож. по адресу <адрес> и сообщил, что ломится пьяная соседка, ударила ФИО 1, от скорой отказался, заявлением ФИО 1 от 03.11.2019, согласно которому она сразу же сообщила в МО МВД России «Апатитский», что конфликт, в ходе которого на неё напала пьяная женщина, ударив её по щеке, нецензурно при этом выражалась, проживает в квартире <№> рядом с ними.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 проживает в квартире <адрес>, что ею и не оспаривалось.

ФИО2 в судебном заседании не сообщила, что в указанной квартире <адрес> кроме неё проживает еще какая- либо женщина. А как показали ФИО 1, ФИО 3 ФИО2 после конфликта зашла в квартиру <адрес>. Оснований сомневаться в показаниях ФИО 1, ФИО 3 у суда не имеется.

При исследовании протокола об административном правонарушении нарушений не установлено, протокол составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При этом с доводами ФИО2 о несогласии с инкриминируемым правонарушением не соглашаюсь, т.к. данные доводы опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным должностными лицами отдела полиции, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, не нахожу. Каких-либо причин, по которым сотрудники полиции составили соответствующие документы в отношении ФИО2 в ходе рассмотрения дела, не установлено, с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции ФИО2 не обращалась.

Оснований не доверять показаниям ФИО 1 и ФИО 3, не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела с их стороны в судебном заседании не установлено.

К утверждениям свидетеля ФИО 2 о том, что ФИО2 во время совершения правонарушения находилась у неё по месту жительства, отношусь критически, поскольку как установлено в судебном заседании указанное лицо является <.....>, заинтересованным в исходе настоящего дела.

Представленные суду доказательства, подтверждающие виновность ФИО2, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, основания подвергать сомнению достоверный характер представленных доказательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах дела оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, является <.....>.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Учитывая тяжесть правонарушения, сведения о личности правонарушителя, её имущественное положение, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: получатель – УФК по Мурманской области МО МВД России «Апатитский», ИНН <***>, номер счета получателя 40101810040300017001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, БИК 044705001, КБК 18811601201010001140, идентификатор 18880451200001758415.

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный ей административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области, кабинет №7.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.Ю. Воронцов