Решение № 2-1193/2025 2-1193/2025~М-869/2025 М-869/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1193/2025

Дело № 2-1193/2025

УИД 41MS0002-01-2025-001417-02

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Саченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Козбановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать задолженность в размере 247 612 рублей, из которых:

- сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года 218 327 рубля 54 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2023 года по 29 июля 2024 года в размере 29 284 рублей 46 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с 26 октября 2017 года является собственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный в исковом заявлении период земельный участок используется без оформленных правоустанавливающих документов.

Согласно расчету, за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года имеется задолженность по фактическому пользованию земельным участком 109 163 рубля 77 копейки, за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года имеется задолженность по фактическому пользованию земельным участком 109 163 рубля 77 копейки, в общем – 218327 рублей, 54 копейки. На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2023 года по 29 июля 2024 года в размере 29284 рубля 46 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 131 ГК РФ, плательщиком земельного налога и арендной платы является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Таким образом, обязанность по внесению платежей возникает при использовании земельного участка на каком-либо праве.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование земельным участком подлежит расчету на момент прекращения пользования ответчиками данным земельным участком, а если пользование не прекратилось - на момент разрешения спора.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, и на которых расположены здания, сооружения, строения, а также предоставленные в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством установлен Постановлением Правительства Камчатского края от 16 мая 2017 года № 205-П «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов в Камчатском крае».

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и договора аренды, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном договором, но не выплачивает.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является долевым собственником объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанный объект расположен на земельном участке, с кадастровым номером №.

В указанный в иске период, ответчик использовал указанный земельный участок без оформления договора аренды земельного участка и без внесения платы за его использование.

Поскольку земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ответчику имущества не может быть передан безвозмездное пользование, в силу принципа платности использования земли у ответчика, использующего земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, возникает обязанность производить оплату его фактического использования. Что также предусмотрено положениями ст. 65 ЗК РФ.

Как следует из расчета, представленного истцом, протоколов расчета платы за фактическое использование земельного участка, задолженность ответчика за фактическое использование земельного участка, за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года составляет 247 612 рублей.

Оснований не согласиться с расчетом задолженности, у суда не имеется, поскольку он произведен истцом правильно, с учетом порядка, установленного Постановлением Правительства Камчатского края от 16 мая 2017 года № 205-П, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16 марта 2023 года по 29 июля 2024 года составляет 29 284 рублей 46 копейки.

Расчет процентов произведен в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, 65 ЗК РФ, исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик использовал участок без оформления договора аренды и без внесения платы, что свидетельствует о неосновательном обогащении за счет сбереженных собственных средств, причитающихся истцу, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в полном объеме. Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование земельным участком,

При этом, суд учитывает, что отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка, отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Принцип платности использования земельных участков прямо предусмотрен действующим земельным законодательством, о чем ответчик должен был знать при приобретении объекта недвижимости, и что с момента приобретения недвижимого имущества и начала фактического пользования земельным участком ответчик должен был знать о неосновательном сбережении денежных средств в размере платы за использование земельного участка.

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8428 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа задолженность в размере 247612 руб., из которых:

- сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 218327 руб. 54 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2023 года по 29 июля 2024 года в размере 29284 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8428 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья А.А. Саченко