Постановление № 1-420/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-420/2019Евпаторийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное УИД: 91RS0009-01-2019-003687-11 Дело № 1-420/2019 20.11.2019 года город Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дудник А.С. при секретаре – Тихолаз А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой-Качуровской О.Н. потерпевшего Потерпевший №1 защитника – адвоката Лукьяновой Д.В. подсудимого – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не женатого, имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 часов ФИО1, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа с запястья правой руки лежащего на поверхности газона Потерпевший №1 открыто похитил золотой браслет, 585 пробы весом 22 грамма, плетения «Бисмарк», чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, где просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. В обоснование заявления указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО2 в своем заявлении также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом и в судебном заседании. Указал, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, они примирились. Защитник подсудимого – адвокат Лукьянова Д.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшей. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, претензий материального характера к нему потерпевшая не имеет. Потерпевшая и подсудимый примирились. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, сведения о его личности, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ. Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства: / золотой браслет, 585 пробы весом 22 грамма, плетения «Бисмарк»/ – возвратить по принадлежности. Мера пресечения подлежит отмене. На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста – отменить, освободив из под домашнего ареста его немедленно. Вещественные доказательства: / золотой браслет, 585 пробы весом 22 грамма, плетения «Бисмарк»/ – возвратить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.С. Дудник Суд:Евпаторийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Дудник Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |