Решение № 2-1889/2024 2-1889/2024~М-1971/2024 М-1971/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-1889/2024

№ 50RS0046-01-2024-003384-64

Дело № 2-1889/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 августа 2024 года.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2024 года.

г. Ступино Московская область 21 августа 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гаркавенко ФИО7 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1629643 рубля. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца. До настоящего времени задолженность не погашена. Истцом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который может быть обращено взыскание для удовлетворения требований по исполнительному документу.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Басова И.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений по иску не представил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца; оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из материалов дела следует, что в Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № Бутырским районным судом города Москвы, о взыскании задолженности в размере 1629643 рублей с ФИО2 в пользу ФИО1 (л.д.16-18).

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 1619112,74 рублей (л.д.22-27); согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником произведены платежи на общую сумму 10530,26 рублей (л.д.19-21).

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-15).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, который длительное время не исполняет кредитные обязательства, что привело к возникновению значительной задолженности, при этом денежных средств, достаточных для погашения задолженности, иного имущества, соотносимого по стоимости с суммой долга, у ответчика не имеется.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Поскольку в собственности ответчика имеется земельный участок, а ответчиком не исполнены предписания исполнительного листа; иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется; на земельный участок не распространяются ограничения, установленные статьей 446 ГПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Последующие действия по реализации имущества, на которое обращается взыскание, подлежат осуществлению судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гаркавенко ФИО7 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, а именно на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.