Приговор № 1-45/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово 14 июня 2017 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Скорых А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Горобцова А.А.,

представившего удостоверение №136 и ордер №63757,

подсудимого ФИО2,

защитника Жирякова С.А.,

представившей удостоверение №827 и ордер № 00447,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее - техническое образование, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес> в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

14.03.2008 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Алтайского краевого суда от 22.05.2012г. срок сокращен до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

10.07.2008 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 69 УК к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года;

20.08.2008 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, на основании ст. 70 УК присоединен неотбытый срок по приговору Тюменцевского районного суда от 14.03.2008г., всего к отбытию 3 года лишения свободы. С учетом постановления Алтайского краевого суда от 22.05.2012г. назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы;

14.07.2010 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а. б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от 10.07.2008г., 20.08.2008г. Всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы. С учетом постановления Алтайского краевого суда от 22.05.2012г. назначено наказание 5 лет 4 месяца лишения свободы;

12.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Камень на Оби Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК к лишению свободы на 10 месяцев. На основании ст. 70 УК присоединен неотбытый срок по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 14.07.2010г. Всего к отбытию 5 лет 7 месяцев лишения свободы. С учетом постановления Алтайского краевого суда от 22.05.2012г. назначено наказание 5 лет 5 месяцев лишения свободы;

22.07.2011 года городским судом г. Камень на Оби Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Камень на Оби Алтайского края от 12.10.2010г. Всего к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы. С учетом постановления Алтайского краевого суда от 22.05.2012г. назначено наказание 5 лет 7 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока 16.10.2015 года;

06.03.2017 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.04.2017 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК присоединен неотбытый срок по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 06.03.2017г., всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28.02.2017г. по 12.04.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17.23 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в доме по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО8 поросенка из хозяйственной постройки, расположенной по <адрес>, о намерении ФИО2 рассказал ФИО1 и в указанный период времени в указанном месте предложил ФИО1 совместно совершить хищение поросенка, на что последняя согласилась, выступив таким образом в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение поросенка с незаконным проникновением в помещение хозяйственной постройки, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшей и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя <данные изъяты>, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО2 убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, подойдя к хозяйственной постройки по указанному адресу, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил одного поросенка породы «Крупная белая» возрастом 6 месяцев, которого положил в заранее приготовленный полипропиленовый мешок, тем самым похитив его. ФИО1 в это время находилась за ограждением усадьбы дома и наблюдала за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних людей, должна предупредить об этом ФИО2 После чего с похищенным ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения, является значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласились. Ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, от последней в материалах дела имеется соответствующее заявление. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий ФИО2 и ФИО1 сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, и ФИО1 суд учитывает степень и характер фактического участия каждого лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленное против собственности, оконченное, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, личность и состояние здоровья подсудимых, которые по месту жительства характеризуются посредственно, участковым инспектором ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее судим, и привлекался к административной ответственности, ФИО1 не судима.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО2 и ФИО1 на учете у нарколога, невролога и психиатра не состоят (т.1 л.д.111, 156). Согласно заключению комиссии экспертов № от 30.03.2017г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, имеет признаки <данные изъяты> На период инкриминируемого деяния не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в их психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими деяния, в связи с чем ФИО2 и ФИО1 подлежат наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, трудоспособный возраст, мнение потерпевшего о не строгом наказании.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимой.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденной, возможно ей назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, предоставив ей возможность для социальной реабилитации в обществе, с применением ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, мнение потерпевшего о не строгом наказании, молодой трудоспособный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 22.07.2011, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК и применения принудительных работ согласно ч.1 ст.53.1 УК суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого. Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, который имеет неснятые не погашенные судимости за совершение преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о противоправной наклонности, учитывая обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного, необходимо назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от 13.04.2017г., а также по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.

Поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитникам, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок сто часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 13.04.2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 не избирать до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 14 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытия наказания с 28 февраля 2017г. по 13 июня 2017г.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства -копыто, внутренние органы, шкуру животного, возвращенные законному владельцу, - оставить по принадлежности.

Осужденных ФИО2, ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Мамонтовский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд разъяснил осужденным их право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об их участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в их апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденных на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие их интересы. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера