Решение № 2-4220/2025 2-4220/2025~М-3302/2025 М-3302/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4220/2025

16RS0049-01-2025-008753-87

2.219

Дело № 2-4220/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проект Инжиниринг» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 18 апреля 2025 года между истцом и ответчик заключен договор №-- по оказанию услуг. В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать услуги по проектированию и корректировкам проектов, а заказчик обязуется вносить определенные в том числе периодические платежи за оказываемые услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг. 30 апреля 2024 года истец предоставил ответчику задание, исходя из которого он обязался выполнить проект ЭОМ для нежилого помещения в ТЦ Лента. Стоимость услуг по договору составила 37000 руб. 30 апреля 2025 года ответчиком внесена предоплата в размере 18500 руб. Иных поступлений не было.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 18500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 577,80 руб., неустойку 79550 руб., штраф в размере 3700 руб., расходы по оплате госпошлины 4070 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что 18 апреля 2025 года между ООО «Проект Инжиниринг» и ФИО2 заключен договор №-- оказания услуг.

Из пункта 1.1 договора следует, что исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать услуги по проектированию и корректировкам проектов, а заказчик обязуется вносить определенные в том числе периодические платежи за оказываемые услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг.

Перечень оказываемых Исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании Заказчика, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Сроки оказания услуг устанавливаются в Задании Заказчика (пункты 1.2, 1.3).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя с выписыванием последнего чека по операции.

Из Задания Заказчика от 30.04.2025 года к договору №-- оказания услуг от 18 апреля 2025 года следует, что ООО «Проект Инжиниринг» поручает, а ФИО2 принимает на себя обязанность оказать Заказчику следующие услуги: проект ЭОМ для нежилого помещения в ТЦ Лента.

Срок оказания услуг – до 12 мая 2025 года. Стоимость услуг составляет 37000 руб. (пункты 3,4 задания заказчика).

30 апреля 2025 года в счет исполнения обязательств по договору истец перевел аванс по договору в сумме 18500 руб., что подтверждается чеком.

Однако до сегодняшнего времени работы ответчиком не исполнены.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности ответчика составляет 102327,80 руб., из которых: 18500 руб. – сумма оплаченных денежных средств, 577,80 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 79550 руб. – неустойка, 3700 руб. – штраф.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, признается судом верным.

Учитывая, что работы по договору подряда не выполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Проект Инжиниринг» (ИНН №--) к ФИО2 (ИНН №--) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Проект Инжиниринг» 18500 руб. в счет суммы оплаченных денежных средств, 577,80 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 79550 руб. в счет неустойки, 3700 руб. в счет штрафа, расходы по оплаты госпошлины 4070 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья Закирова Л.И.