Решение № 2А-782/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-782/2017

Дело № 2а-782/2017.


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

19 июня 2017 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Родионовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданного через представителя ФИО2, к старшему судебному приставу ФИО3 и к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия в части неосуществления в установленные законом сроки мер, направленных на исполнение постановлений о поручении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на дачные дома должника ФИО5, наложении ареста на имущество, мер, направленных на опрос должника и вручение ему требования об исполнении решения суда и явке на прием к приставу Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконным бездействия в части неосуществления в установленные законом сроки мер, направленных на исполнение постановлений о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на дачные дома должника ФИО5, наложении ареста на имущество, мер, направленных на опрос должника и вручение ему требования об исполнении решения суда и явке на прием к приставу Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Как основание иска указал, что исполнительные действия не выполнены в предусмотренные законом сроки.

Представитель административного истца ФИО2 письменно уточнила исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО4 в части неосуществления в установленные законом сроки мер, направленных на исполнение постановлений о поручении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на дачные дома должника ФИО5, о производстве мер, направленных на опрос должника и вручение ему требования об исполнении решения суда и явке на прием к приставу Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Представитель административного истца ФИО2 письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО4 извещена, не явилась.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6 извещен, не явился.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по РТ старший судебный пристав ФИО3 с иском не согласился.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на дачные дома должника ФИО5, о производстве мер, направленных на опрос должника и вручение ему требования об исполнении решения суда и явке на прием к приставу Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, в Лаишевский районный отдел судебных приставов УФССП России по РТ не поступало, в связи с чем исполнение поручения было невозможным. О поручении узнал после того, как были вызван в суд в ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика. На основании имеющегося в административном деле копии поручения, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту нахождения дачи ФИО5, однако ввиду отсутствия там граждан, отсутствия нумерации дачных домов, исполнительные действия не были произведены. ДД.ММ.ГГГГ поручение было исполнено, был наложен арест на дачный дом должника ФИО5, а выполнить поручение о производстве мер, направленных на опрос должника и вручение ему требования об исполнении решения суда и явке на прием к приставу Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, не удалось по объективным обстоятельствам, так как должник в дачном доме на территории Лаишевского района РТ не проживает, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 4 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материала по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что само поручение в материалах дела отсутствует, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту нахождения дачи ФИО5, но ввиду отсутствия там граждан, отсутствия нумерации дачных домов, исполнительные действия не были произведены, о чем составлен акт (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ поручение было исполнено, был наложен арест на дачный дом должника ФИО5 (л.д. 61-62), а выполнить поручение о производстве мер, направленных на опрос должника и вручение ему требования об исполнении решения суда и явке на прием к приставу Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, не удалось по объективным обстоятельствам, так как должник в дачном доме на территории Лаишевского района РТ не проживает, о чем также составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Административным истцом, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6 каких-либо доказательств направления административному ответчику и получения им поручения не представлено.

При рассмотрении дела данных, опровергающих доводов ответчика о неполучении поручения, не добыто.

Несмотря на неполучение поручения, ввиду обращения административного ответчика в суд с иском, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные меры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поданного через представителя ФИО2, к старшему судебному приставу ФИО3 и к судебному приставу-исполнителю ФИО4 Лаишевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия в части неосуществления в установленные законом сроки мер, направленных на исполнение постановлений о поручении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на дачные дома должника ФИО5, наложении ареста на имущество, мер, направленных на опрос должника и вручение ему требования об исполнении решения суда и явке на прием к приставу Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.К.Ширшлина.