Решение № 2-5042/2017 2-5042/2017~М-4289/2017 М-4289/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5042/2017

Дело № 2-5042/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 695 рублей 68 копеек, из которых: 447 339 рублей 80 копеек - остаток ссудной задолженности, 26 235 рублей 36 копеек – задолженность по плановым процентам, 280 рублей 57 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 839 рублей 95 копеек – пени по просроченному долгу, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: <данные изъяты>, 6485039, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 192 000 рублей 00 копеек, а также банк просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 946 рублей 96 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами, в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 кредитного договора, а также графиком погашения кредита – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил; начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ответчиком осуществляются с нарушением условий кредитного договора. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями. Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик допустил пропуски платежей по договору, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела судом с вынесением заочного решения, предоставил для приобщения к материалам дела документов, свидетельствующих о том, что размер задолженности ответчика перед истцом не изменился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставила, мнение по заявленным требованиям не выразила, вместе с тем в адрес суда от ответчика вернулся конверт по причине «истек срок хранения» (л.д. 50).

Суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел возможность получить сведения о рассмотрении дела; доказательства невозможности его участия в судебном заседании ответчиком не представлены, у суда отсутствуют. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (абз. 1 п. 1 ст. 348).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абз. 2 п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны ФИО1 в виде заявления о предоставлении кредита Банк заключил с ответчиком кредитный договор № для оплаты транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 11-12, 13, 14).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном договором. Сторонами также согласован расчет полной стоимости кредита и график его погашения (л.д. 11-12).

Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства (л.д. 13-14), принадлежащего ФИО1, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД по Пермскому краю, копией паспорта транспортного средства (л.д. 13).

В соответствии с п. 4.1.6 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней (л.д.12 оборот).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15), оказанной банковской услугой в соответствии с заключенным договором ФИО1 воспользовался, о чем свидетельствуют его подписи в уведомлении о полной стоимости кредита и выпиской по счету (л.д. 15).

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно, нарушал установленные договором, сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банком была начислена сумма пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7), что ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 695 рублей 68 копеек, из которых: 447 339 рублей 80 копеек - остаток ссудной задолженности, 26 235 рублей 36 копеек – задолженность по плановым процентам, 280 рублей 57 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 839 рублей 95 копеек – пени по просроченному долгу.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средств, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком в целях возврата кредита обеспечен договором о залоге автотранспортного средства <данные изъяты>, залоговая стоимость автотранспортного средства составляла 520 900 рублей 00 копеек (п. 3.1 договора залога л.д. 14). Доказательства регистрации обременения в реестре залогов истцом суду не предоставлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства перед Банком по кредитному договору, не исполнив обязательства по нему надлежащим образом.

Из справки МРЭО ГИБДД по Пермскому краю о переходе прав на транспорте средство автотранспортного средства <данные изъяты> следует, что спорный автомобиль отчужден ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за новым собственником. На день рассмотрения дела судом правообладателем транспортного средства является ФИО2, которым переход права собственности на транспортное средство зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на день рассмотрения дела судом ответчик ФИО1 собственником транспортного средства автотранспортного средства <данные изъяты> не является, оснований для удовлетворения требований истца у ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство) не имеется. Истец вправе предъявить требования об обращении взыскания на предмет залога к собственнику транспортного средства.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований: предмета и основания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного характера, а именно в размере 7 946 рублей 96 копеек, исходя из расчета: (((474695,68 – 200 000) х 1 %) + 5 200).

Факт несения истцом данных расходов подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Доказательств того, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 695 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 946 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>