Решение № 2-566/2025 2-566/2025~М-372/2025 М-372/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-566/2025

Дело № 2-566/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 26 августа 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании отсутствующей кредитной задолженности, об отсутствии залога на имущество, о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «ТБанк». В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указано, что между истцом и ПАО МТС заключен договор абонентского обслуживания от 13.03.2010 по номеру телефона +№. Договор прекращен 15.11.2024. С лета 2022 истец перестал пользоваться абонентским номером +№, купив сим-карту у другого оператора мобильной связи – «Т-Мобайл». При оформлении сим-карты истцу были выданы банковские карты, которые находились у истца дома, как и предыдущая сим-карта ПАО МТС. Банковскими картами АО «Т-Банк» истец перестал пользоваться в ноябре 2022 года. В январе 2025 года близким родственникам истца стали поступать звонки о том, что истец должен деньги ответчику. 24.01.2025 истцу стало известно о том, что 07.12.2024 по номеру телефона +№ через мобильное приложение АО «Т-Банк» оформлен кредит и выведены денежные средства 09.12.2024 года в сумме 138 000 руб., кредитный договор ООО МФК «Т-Финанс» на 262 000 руб. в настоящее время аннулирован. 24.01.2025 истец обратилась с заявлением в полицию по указанному выше факту, 07.02.2025 - возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим по уголовному делу.

Истец, восстановив доступ в мобильное приложение АО «ТБанк», по номеру телефона, который длительное время не использовала, увидела, что 12.12.2024 и 13.12.2024 на внутренний договор № выведены денежные средства в сумме 138 000 руб. В результате чего на 15.12.2024 у истца образовалась задолженность в размере 138 219,30 руб.

Согласно справке, полученной у ПАО МТС с 01.06.2024 по 14.11.2024 каких-либо звонков или доступа к интернету не производилось, то есть сим-картой никто не пользовался, сведений о том, производилась ли замена сим-карты – нет.

Банк принял в залог имущество истца – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №.

В связи с указанным выше, истец просит признать отсутствующей кредитную задолженность в размере 138 000 руб., с начисленными процентами и иными платами и штрафами по кредитному договору №, заключенному между истцом и ответчиком; признать отсутствующим залога на имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №, наложенный по кредитному договору №, заключенному между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика моральный вред, причиненный бездействием ответчика при незаконном использовании мобильного приложения третьими лицами, в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом не явилась, ее интересы представляла адвокат Теплых А.А., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик АО «ТБанк» в отзыве на иск указывает, что на основании внутреннего расследования ответчиком было установлено, что заключение кредита производилось не истцом. 28.04.2025 банком были возвращены денежные средства, переведенные с кредитной карты истца в размере 137 000 руб. на договор расчетной карты истца №. Между тем, за указанное время были начислены проценты и иные платы за пользование денежными средствами, которыми истец не пользовался. В настоящее время о АО «ТБанк» приходят противоречивые сообщения. В одних сообщениях ответчик просит погасить просроченную задолженность, в других сообщениях указывает, что обращение о списании процентов, и иных платежей будет рассмотрено.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения: с иском ответчик не согласен, просил в его удовлетворении отказать, рассмотреть дело без участия представителя банка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

При этом, как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком 19.06.2023 между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта №. 03.07.2023 между банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанная истцом; тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц («УКБО»).

07.12.2024 в 21.22 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с не характерного IP адреса и устройства. При этом был верно введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора, что подтверждено приложенным лог-файлом.

09.12.2024 в 12.36 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения банка с не характерного IP адреса и устройства. При этом был верно введен номер карты истца и код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора, что подтверждено приложенным лог-файлом. Для дальнейшего входа в мобильное приложение без подтверждения СМС-кодом, был задан ПИН-код. В рамках данной сессии истец обратился с заявкой на заключение договора кредита №, заявка была утверждена со стороны ООО МФК «Т-Финанс». Денежные средства переведены на счет №, открытый к договору расчетной карты № от 03.07.2023 г. При заключении договора клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису банка, позволяющему осуществить взаимодействие банка и клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Отдельные сертификаты на получение ключей доступа к системе «Интернет-банк» клиенту не предоставлялись. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер +№.

23.01.2025 в 13.24 истец обратился в банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были заблокированы карты истца, при этом автоматически была заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам истца.

Истец обратилась с заявлением в полицию по данному факту, 07.02.2025 - возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту: в период времени до 09 декабря 2024 года неустановленное дело, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, оформило на имя ФИО1 кредиты в банках АО «Т-Банк» в размере 138 000 руб. и в банке ООО МФК «Т-Финанс» в размере 262 000 руб. и тайно похитило с банковских карт АО «ТБанк» и ООО МФК «Т-Финанс» денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме не менее 400 000 руб.

На основании протокола допроса потерпевшего в рамках уголовного дела от 04.03.2025, судом установлено, в пользовании ФИО1 имеется абонентский номер № (приобретен летом в 2022 году). Заявку на данную сим-карту оформила в сети Интернет, после чего к ней домой, представители Т-банка привезли сим-карту и две банковские карты Т-Банка, одна из банковских карт с номером №. Данные карты ФИО1 не заказывала. Указанной банковской картой с номером №, ФИО1 последний раз пользовалась в ноябре 2022 года. С того времени данная карта находилась всегда у ФИО1 дома, доступа ни у кого к карте не было, никто ею не пользовался. Также в пользовании ФИО1 имеется абонентский номер № оператора сотовой связи МТС. 21.01.2025, сотрудники АО «ТБанк» осуществили звонки родственникам ФИО1, поинтересовавшись, кем приходится им ФИО1, сообщили, что у ФИО1 оформлена кредитная карта в АО «ТБанк» на сумму 138 000 руб., а также кредит в ООО МФК «Т-Финанс» в размере 262 000 руб.

Истец, узнав о задолженности, воостановила доступ к личному кабинету АО «ТБанк» с использованием банковской карты с номером №, при помощи специалиста Банка. Поменяв, в приложении банка абонентский номер телефона на абонентский номер №. В истории операций в приложении АО «ТБанк» они увидели множество списаний и переводов различного характера. После чего истцом была подана заявка на блокирование банковской карты. После чего повторить попытку зайти в приложение банка истцу - не удалось.

Запросив выписку кредитной истории в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», истец увидела, что на её имя оформлены кредит в ООО МФК «Т-Финанс» от 09.12.2024 на сумму 262 000 руб. и кредитная карта, открытая в АО «Т-Банк» от 13.02.2024 на сумму 138 000 руб.

Данные кредиты ФИО1 не оформляла, доступ к личному кабинету АО «Т-Банк» не имела с 2022 года.

Также истец указывает, что кредитный договор в письменной форме ей никто не предоставлял, его номер стал ей известен из уведомления о досрочном истребовании задолженности, полученного истцом от Банка. Денежные средства как предмет указанного кредитного договора она не получала, все кредитные средства были переведены на счет неустановленного лица, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4, обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени истца, при этом предоставленные кредитные средства были тут же переведены на счета третьих лиц.

Согласно ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4, обращено внимание на то, что банку следует проявлять особую предусмотрительность в случаях, когда сразу за получением кредитных средств следует незамедлительный перевод денежных средств на счета третьих лиц.

Согласно ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 13 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Истец, 01.04.2025 обратилась в АО «ТБанк» с требованием о признании кредитного договора незаключенным, указав, что 24.01.2025 ФИО1 стало известно о том, что от её имени заключен кредитный договор и имеется задолженность по кредитному договору. Указанный договор ФИО1 не заключала, денежные средства не получала. После чего ФИО1 обратилась с заявлением в полицию. Абонентский номер № ФИО1 с ноября 2024 года не принадлежит, о чем имеется справка.

Из отзыва на исковое заявление ответчик указывает, что на основании внутренней проверки банком было выявлено, что заключение кредита производилось не истцом. 28.04.2025 банком были возвращены денежные средства, переведенные с кредитной карты истца в размере 137 000 руб. на договор расчетной карты истца №.

Между тем, за указанный период были начислены проценты и иные платы, следовательно по кредитной карте имеется задолженность.

Кроме того, как указано ранее, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что АО «ТБанк» и истец ФИО1 заключили договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта №, что подтверждается подписью истца ФИО1 в заявлении-анкете, дата заполнения: 15.06.2023. Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк».

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 не совершала действий, направленных на использование лимита по кредитной карте, которые от ее имени в результате утраты истцом возможность пользоваться абонентским номером и привязанными к этому номеру приложениями Банка были использованы неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежные средства по договору от банка она не получала, таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившиеся в заключение кредитного договора от имени ФИО1 не влечет для нее предусмотренных таким договором последствий.

Кроме того, в соответствии с Положением Центрального банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Как установлено судом операция по введению направленного банком одноразового неперсонифицированного пароля была совершена не истцом, при этом доказательства того, что такие сведения были разглашены истцом, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, заключив договор кредитной карты 19.06.2023 с АО «ТБанк» не увеличивала кредитный лимит и не выражала согласие на заключение кредитного договора (с заявкой на заключение кредитного договора через личный кабинет банка не обращалась), следовательно, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отсутствующей кредитной задолженности по кредитной карте № от 03.07.2023.

Рассматривая требования истца о признании залога на имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. рег. знак № – отсутствующим, суд приходит к следующему.

Согласно отзыву на исковое заявление и по запросу суда сведений о заключении договора залога ответчиком АО «ТБанк» не предоставлено.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения которые размещены в сети интернет в общем доступе, отсутствуют сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №.

Согласно кредитной истории на имя ФИО1, последняя имеет действующий кредитный договор с АО «ТБанк». Вид займа - иной необеспеченный займ.

Таким образом, истцом не предоставлено, а судом не добыто объективных и бесспорных доказательств, что указанный автомобиль был принят ответчиком в залог в качестве обеспечения обязательств по кредиту.

В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения прав ФИО1, как потребителя финансовых услуг в результате неправомерных действий ответчика, суд находит требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 100 000 руб. неоправданно завышенной и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 3 000 руб.

Применительно к норме ст.103 ГПК РФ, пп.15 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с АО «Т-Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 56 ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «ТБанк» о признании отсутствующей кредитной задолженности, об отсутствии залога на имущество, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность по кредитному договору № от 19.06.2023, заключенному между АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ТБанк» в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Председательствующий . А.А. Малинин

.
.