Решение № 2-1110/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1110/2018

***

Мотивированное
решение составлено 19 сентября 2018 года

№ 2-1110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа в общей сумме 217 676 руб. 71 коп., в том числе: основного долга в размере 134681 руб. 76 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 19414 руб. 74 коп., штрафа в сумме 10246 руб. 06 коп., убытков в сумме 53334 руб. 15 коп.

В обоснование иска истец указал, что 13.07.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 193 338 руб. под 54,90% годовых, полная стоимость кредита составила 73,33% годовых. С целью возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик ФИО2 взяла на себя обязательства уплачивать 48 ежемесячных платежей по 10103 руб. 48 коп. каждый. Истец ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем перечисления 13.07.2012 платежными поручениями № 50810, № 50757 денежных средств в размере 193 338 руб. Ответчик подписью в договоре подтвердила, что получила заявку, график погашения. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. 28.01.2015 ООО «ХКФ Банк» потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, принято решение не начислять проценты и штрафы, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. В соответствии с тарифами банка установлена неустойка за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Условиями договора предусмотрено право банка на взыскание сверх неустойки процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен быть внесен 22.06.2016, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 28.01.2015 по 22.06.2016 в сумме 53334 руб. 15 коп., что является убытками банка. По состоянию на 12.02.2018 задолженность ответчика ФИО4 составляет 217 676 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.102-104,119-121), просили применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении всех платежей, поскольку вся задолженность была вынесена истцом на просрочку (л.д.105-107).

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорено в судебном заседании ответчиком, между истцом ООО «ХКФ Банк», действующим в качестве банка, и ответчиком ФИО2, выступающей в качестве заемщика, 13.07.2012 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец взял на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 193 338 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 54,9% годовых на 48 процентных периодов, сумма к выдаче определена в размере 170 тыс. руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в сумме 10103 руб. 84 коп. (л.д.5).

Истец ОOО «ХКФ Банк» обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 170 тыс. руб. выполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом ООО «ХКФ Банк» обязанности подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 13.07.2012 по 11.02.2018 (л.д.7-13). Ответчиком ФИО2 факт получения денежных средств в указанной сумме в судебном заседании не оспорен.

Ответчик ФИО2 обязалась исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей (л.д.22-25) путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 10103 руб. 84 коп. 08/09/10/11/12 числа каждого календарного месяца, последний платеж в сумме 8294 руб. 19 коп. должен быть внесен 22.06.2016.

Неотъемлемой частью заключенного кредитного договора являются условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.14-18), тарифы банка (л.д.19-20).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленными истцом ООО «ХКФ Банк» выпиской по лицевому счету за период с 13.07.2012 по 11.02.2018 (л.д.7-13), расчетом задолженности (л.д.21-27,100-101), не оспорено ответчиком в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчик выполнила ненадлежащим образом, периодически допускала просрочку при внесении платежей, вносила платежи не в полном объеме, в размере, не соответствующем условиям кредитного договора, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору был внесен ответчиком ФИО2 дата в сумме 4 тыс. руб. Более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, как пояснила ответчик в судебном заседании, не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде, просрочка исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по оплате задолженности по кредитному договору составила более 44 месяцев. Из расчета истца следует, что по состоянию на дата задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет 217 676 руб. 71 коп., из которых: основной долг - 134681 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом - 19414 руб. 74 коп., штраф - 10246 руб. 06 коп., убытки в виде процентов за пользование кредитом, исчисленные истцом за период с 28.01.2015 о 22.06.2016, в сумме 53334 руб. 15 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 просили в письменном ходатайстве применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении всех платежей, поскольку вся задолженность была вынесена истцом на просрочку.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье 15.05.2015, судебный приказ был выдан мировым судьей 26.05.2015 и отменен определением от 08.06.2015. Иск по данному делу был направлен истцом почтовым отправлением 14.03.2018. Учитывая вышеуказанные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что срок исковой давности пропущен истцом в отношении платежей, срок уплаты которых наступил 28.02.2015 и ранее, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составит 111409 руб. 64 коп. за период с 30.03.2015 по 22.06.2016, задолженность по процентам за пользование кредитом составит за период с 30.03.2015 по 22.06.2016 сумму в размере 47978 руб. 15 коп.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не усматривает. Штраф, как следует из представленного истцом расчета, был начислен в период с 22.12.2014 по 26.01.2015 в общей сумме 10246 руб. 06 коп., в связи с чем на дату обращения в суд с иском срок исковой давности по данному требованию истцом пропущен. Требование о взыскании денежной суммы в размере 19414 руб. 74 коп. удовлетворению также не подлежит, поскольку из представленных истцом расчетов не представляется возможным установить, как истцом произведен расчет данной суммы и за какой период. При этом, судом неоднократно было предложено истцу представить подробный (детальный) расчет задолженности, в том числе в динамике, чего не последовало.

Вопреки доводам стороны ответчика оснований для применения срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности у суда не имеется, из материалов дела не усматривается, что вся сумма задолженности была вынесена истцом на просрочку, вся взысканная задолженность образовалась в период, находящийся в пределах срока исковой давности исходя из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика ФИО2 представлено не было, встречных требований со стороны ответчика ФИО2 суду также заявлено не было.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за его пользование, хотя судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ФИО2 также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в размере 159 387 руб. 79 коп., в том числе: основной долг за период с 30.03.2015 по 22.06.2016 в сумме 111409 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.03.2015 по 22.06.2016 в сумме 47978 руб. 15 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений за № от дата (л.д.30), № от дата (л.д.31), истцом ООО «ХКФ Банк» при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС России № 24 по Свердловской области) была оплачена государственная пошлина в общей сумме 5376 руб. 76 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в части, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (72,99%), то есть в сумме 3924 руб. 50 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, убытков – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму в размере 159 387 руб. 79 коп., в том числе: основной долг за период с 30.03.2015 по 22.06.2016 в сумме 111409 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 47978 руб. 15 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3924 руб. 50 коп.

В остальной части иска - отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***