Решение № 2-2821/2024 2-285/2025 2-285/2025(2-2821/2024;)~М-2469/2024 М-2469/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-2821/2024

№2-285/2025

УИД: 50RS0006-01-2024-003628-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать:

- сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 803 руб. 28 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной в соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 100 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 683 руб. 06 коп., и по день фактической уплаты задолженности;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор займа, согласно которого ФИО2 от ФИО1 получила в наличной форме денежные средства в размере 150 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставил ему сумму в размере 150 000 рублей, однако в срок ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ возвратила только 50 000 рублей. С учетом изложенного размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 100 000 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что против вынесения заочного решения возражений не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что ответчиком ФИО2 было допущено неисполнение своих обязательств по договору займа, возложенных на себя перед истцом, при нижеследующих обстоятельствах, установленных судом, при исследовании материалов дела.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлена расписка в соответствии с которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по состоянию на дату рассмотрения по существу заявленных истцом исковых требований ответчиком в полном объеме не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Согласно пояснений истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществила возврат денежных средств в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ пояснила, что является знакомой истца (соседи по даче) с которой состоит в дружеских отношениях. Ответчика также знает, их познакомила истец. ФИО5 являлась одноклассницей ФИО1 Как – то зимой 2023 года ФИО5 обратилась к ФИО1 с просьбой одолжить денежные средства в размере 150 000 рублей. О просьбе ФИО5 к ФИО1 о передаче в долг денежных средств ФИО6 известно по причине того, что ФИО1 просила ее отвести на встречу с ФИО2, которая происходила на станции. В период передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств ФИО4 находилась в машине и наблюдала за передачей денег. Также свидетель пояснил что ФИО2 с постоянной периодичностью занимала у ФИО1 денежные средства, но всегда их возвращала, а в этот раз в полном объеме не вернула. Когда ФИО1 передавала ФИО2 денежные средства ФИО4 видела купюры по 5000 рублей, купюры видела в тот момент когда ФИО1 перед передачей денег ФИО2 пересчитывала последние, а потом положила их в сумку ФИО2, которую та предусмотрительно расстегнула. В подтверждение передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств последняя представила истцу расписку в получении денег.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не произвел возврат долга в полном размере в срок установленный договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возврате долга в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов рассчитанные в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по ключевой ставки Банка России определяется при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенной правовой нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период указанный истцом в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 702 руб. 05 коп., исходя из нижеприведенного расчета, произведенного с учетом возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из суммы долга в размере 100 000 рублей.

Сумма долга, включая НДС: 100 000,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (299 дн.)период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

121

366

16

5 289,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

2 409,84

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

2 180,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

3 729,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

21

1 265,75

Сумма процентов: 14 875,05 ?

При таком положении суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 руб. 00 коп., продолжив начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с ответчика. В обоснование заявленных требований в указанной части ФИО1 указано, что не исполнение ответчиком своих обязательств по договору привело к нравственным страданиям выразившимся в необходимости взыскания денежных средств.

В соответствии с положением ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору целевого займа, по которым компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 875 руб. 05 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств проценты рассчитанные в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ на сумму 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ