Решение № 2А-375/2026 2А-375/2026~М-177/2026 М-177/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-375/2026

07RS0006-01-2026-000356-56

Дело № 2а-375/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шабатукова Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в счет неисполненной обязанности по уплате налога и пени на общую сумму 1 062,33 рублей.

Данный административный иск обоснован тем, что налогоплательщик не уплатил причитающиеся суммы налоговых платежей в бюджет.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Положения п.п.1 - 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении указанного срока, указав, что причиной пропущенного срока послужило то, что срок в требовании об уплате налога истек.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.Как усматривается из материалов дела, в обоснование пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом было указано, что срок в требовании об уплате налога истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица.

Указанные административным истцом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность Управления ФНС России по КБР о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суду не представлено документов и доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Более того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное в иске имущество за указанные периоды, подлежащие оплате налогом, о направлении административному ответчику требования и уведомления о необходимости уплаты налога, учетные данные налогоплательщика (досье физического лица), а также доказательства обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока, установленного ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в счет неисполненной обязанности по уплате налога и пени на общую сумму 1 062,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР

Ф.С. Шабатукова