Решение № 2-555/2018 2-555/2018~М-446/2018 М-446/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-555/2018

Дело 2-555/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 27 июля 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 746 рублей 53 копейки, госпошлины в размере 1 752 рублей 40 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 29.12.2012 года по кредитному договору <***> «Сбербанк России» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 231 000 рублей под 21,90% годовых, на срок 60 месяцев. Однако ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов в связи, с чем по состоянию на 24.04.2018 г. образовалась задолженность за период с 29.08.2017 года по 24.04.2018 года в размере 51 746 рублей 53 копейки состоящая из ссудной задолженности- 25 038,42 руб., неустойки- 26708,11 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания основного долга признал в полном объеме, просил снизить размер неустойки, полагая ее несоразмерной к сумме основного долга.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 29.12.2012 года, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 231 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,90% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Графиком платежей от 29.12.2012 года, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, установлена сумма ежемесячного платежа по кредиту в размере 7547 рублей 93 копеек.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в то числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 231 000 рублей подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 29.12.2012 года и выпиской из лицевого счета.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, 03.10.2017 поступил платеж в сумме 4700 рублей 00 копеек, 13.10.2017 года поступил платеж 4800 рублей, в дальнейшем платежи не поступали.

27.07.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответ в установленный срок истцу не направлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 04.12.2017 года судебный приказ от 10.11.2017 года по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 115 159,97 и возврата государственной пошлины, отменен.

По состоянию на 24.04.2018 г. образовалась задолженность за период с 29.08.2017 года по 24.04.2018 года в размере 51 746 рублей 53 копейки состоящая из ссудной задолженности- 25 038,42 руб., неустойки- 26708,11 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки к основному долгу, соотношение процентной ставки с размерами ставок предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по существу, представляющих собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, имущественное положение ответчика, суд считает возможным с учетом ходатайства об уменьшении неустойки, снизить размер задолженности по неустойке с 26 708,11 руб. до 3 000 руб.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично в размере 28 038,42 руб. (25038,42руб.+3000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1 752 рублей 40 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 28 038 (двадцать восемь тысяч тридцать восемь) рублей 42 копейки, из которых: ссудная задолженность – 25038 (двадцать пять тысяч тридцать восемь) рублей 42 копейки, неустойка – 3000 ( три тысячи) рублей 00 копеек, возврат госпошлины – 1752 ( одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко