Решение № 2-952/2021 2-952/2021~М-497/2021 М-497/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-952/2021

55RS0007-01-2021-001104-68

Дело № 2-952/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 03.08.2015 между ПАО Сбербанк и Г.Н.А. заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику выдан кредит в сумме 99 900 рублей, сроком на 34 месяца, процентная ставка 23,45 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности, которая за период с 31.12.2017 по 16.10.2020 (включительно) составила 44 473 рубля 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А. умерла.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 28.11.2018 установлено, что наследственное дело после смерти Г.Н.А. не заводилось, фактически наследники имущество не приняли. Однако, на момент смерти за заемщиком было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Администрации города Омска в лице департамента имущественных отношений сумму задолженности по кредитному договору № от 03.08.2015 по состоянию на 16.10.2020 в размере 44 473 рублей 73 копеек, из которых: 18 176 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 26 296 рублей 92 копейки – просроченный основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 534 рублей 21 копейки.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены: Г.Д.А., департамент жилищной политики Администрации города Омска.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик департамент имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03.08.2015 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 99 900 рублей, сроком на 34 месяца, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 23,45 % годовых (л.д. 22-23).

Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка внесения платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Из расчета, представленного в материалы дела истцом, следует, что по состоянию на 16.10.2020 задолженность Г.Н.А. по кредитному договору № от 03.08.2015 составила 44 473 рубля 73 копейки, из которых: 18 176 рублей 81 копейка – просроченные проценты, 26 296 рублей 92 копейки – просроченный основной долг (л.д. 8).

Из анализа положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заемщику денежные средства, а заемщика – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению кредитного долга явилось основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А. умерла (л.д. 20, 48).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, У.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака У.Н.А. присвоена фамилия «Г.» (л.д. 47).

От брака имеются дети – Г.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49, 50).

Брак между супругами Г.А.М. и Г.Н.А. расторгнут (л.д. 46).

По правилам пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ имущество умершего переходит при наследовании другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления).

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, обязательства по кредитному договору в полном объеме подлежат переходу к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РоссийскойФедерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

По данным нотариальной палаты Омской области, по сведениям, представленными нотариусами региона, занимающимися частной практикой, а также сведениям, содержащимся в Единой информационной системе нотариата по состоянию на 05.03.2021, наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не регистрировалось. По сведениям, представленным нотариусами региона, занимающимися частной практикой, завещания от имени гр. Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также не удостоверялись (л.д. 72).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2021, ДД.ММ.ГГГГ Г.Д.А., Г.Н.А. приобрели в общую совместную собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения (выдано на основании Постановления №-р от ДД.ММ.ГГГГ). С 16.03.2011 указанное жилое помещение перешло в собственность Б.А.Б. В настоящее время на основании договора купли-продажи от 29.10.2018 собственником указанного жилого помещения является А.А.Ф. (л.д. 67-68).

По данным Управления Росреестра по Омской области, сведения о правах Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти), отсутствуют (л.д. 60).

На момент смерти Г.Н.А. имела регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Г.Д.А. (л.д. 41, 62).

Как установлено судом, решением Первомайского районного суда г. Омска от 28.11.2018 по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Г.Д.А. о взыскании задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать» (л.д. 70-71).

В ходе судебного разбирательства по названому гражданскому делу установлено, что наследников, принявших наследство после смерти Г.Н.А., не имеется.

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2019.

Таким образом, какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности на момент смерти, равно как и наследников, принявших наследство после смерти Г.Н.А., судом по настоящему гражданскому делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что на дату смерти за Г.Н.А. не было зарегистрировано имущество, за счет которого может быть погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем наследство в установленном законом порядке после ее смерти не принималось, равно как и не совершалось наследодателем завещаний.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 534 рублей 21 копейки.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2021 года.