Решение № 2-762/2025 2-762/2025~М-574/2025 М-574/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-762/2025

Гр. дело № 2-762/2025

УИД 04RS0010-01-2025-000796-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре судебного заседания Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лысогорского района Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лысогорского района Саратовской области обратился в суд в защиту интересов ФИО1 , указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что 11.06.2024 г. не позднее 16 часов 44 минут ФИО1 путем личной переписки с продавцом в интернет-сервис «Авито» договорился о покупке мотоцикла Geonxpit 155 Pro после чего под влиянием обмана совершил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 48570 руб. на счет платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» № № с целью покупки данного мотоцикла, однако неустановленное лицо не выполнило договорных обязательств по доставке указанного мотоцикла. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк» перевод на сумму 48570, 00 руб. произведен на банковский счет № № держатель – ФИО2 . Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 48570, 00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2024 г. по день уплаты этих средств ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Хайдапова Н.Ц-Д., действующая на основании доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в зал суда не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны. Ответчик ФИО2 не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора Хайдапову Н.Ц-Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ утрата имущества относится к убыткам. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствие с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2024 г. не позднее 16 часов 44 минут ФИО1 путем личной переписки с продавцом в интернет-сервис «Авито» договорился о покупке мотоцикла Geonxpit 155 Pro после чего под влиянием обмана совершил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 48570 руб. на счет платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» № № с целью покупки данного мотоцикла, однако неустановленное лицо не выполнило договорных обязательств по доставке указанного мотоцикла. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк» перевод на сумму 48570, 00 руб. произведен на банковский счет № №, держатель – ФИО2 .

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, и требований приведенных норм законодательства, суд полагает, что исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению, а именно о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 48570, 00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст.395 ГК РФпроценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

С ответчика подлежит взысканию проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 11 июня 2024 г. по 24 апреля 2025 г. (по день вынесения решения суда в размере 8217, 76 руб. согласно расчету:

Сумма долга, включая НДС: 48570,00 ?

Период начисления процентов:

с 11.06.2024 по 23.04.2025 (317 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

11.06.2024 – 28.07.2024

48

366

16

1019,17

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

1170,46

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1058,99

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

1811,42

01.01.2025 – 23.04.2025

113

365

21

3157,72

Сумма процентов: 8217,76 ?

Кроме того, суд приходит к выводу, что сСоловьевой Галины Сергеевныв пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения решения суда.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Лысогорского района Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 48570, 00 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 11 июня 2024 г. по 24 апреля 2025 г. в размере 8217, 76 руб.

Взыскивать с ФИО2 пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно: судья: Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 7.05.2025 года