Решение № 2-2216/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2216/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 11 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей –ФИО2, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов, и встречному иску ФИО1, действующей за себя и <данные изъяты>, к ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФКП ««Казанский государственный казенный пороховой завод» обратилось в суд с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание общежития по адресу: <адрес>, корпус №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в комнату № вселена ФИО1 <данные изъяты>. Однако ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2010 года, добровольно выехали, вывезли свои вещи, длительный срок не пользуются им. В связи с этим, истец обратился в суд и просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением –комнатой № в корпусе № <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с требованиями истца, ФИО1, <данные изъяты>, обратилась со встречным иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что она и ее дети зарегистрированы и проживают в комнате № на основании договора найма помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данный жилой дом незаконно был исключен из муниципальной собственности, при этом, отсутствие договора социального найма жилого помещения и решения органа местного самоуправления об исключении данного дома из специализированного жилищного фонда не должно нарушать ее прав на приватизацию жилья, в связи с чем, требования Завода находит необоснованными, все обязанности нанимателя по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг исполняет надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) первоначальные требования поддержал, со встречным иском не согласился по изложенным в возражениях доводам.

Представитель ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) с иском Завода не согласился, по изложенным в возражениях и дополнениях к нему доводам, встречное требование поддержал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО4 также на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель отдела опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО города Казани» на судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями Завода, в интересах несовершеннолетних детей, не согласился.

Представители ответчиков по встречному иску – ИК МО города Казани, МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, на судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями ФИО1 не согласны по изложенным в отзывах доводам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно положениям статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению данной нормы закона даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ за ФКП «КГ КПЗ» закреплено на праве оперативного управления здание общежития по адресу: <адрес>, корпус № (л.д.14 -16, 17).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с разрешения руководителя ГКНПП зарегистрирована по фактическому месту проживания в комнате № в корпусе № <адрес> (л.д.30). <данные изъяты><данные изъяты>

Э.И.ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находится в трудовых отношениях с Заводом (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, по условиям которого нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование в период временного проживания предоставлена комната № в корпусе № <адрес> (л.д.102).

Обращаясь в суд с требованием о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, представитель Завода указал и суду пояснил, что Г-вы в общежитии не проживают, коммунальными услугами не пользуются, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о непроживании, показания счетчиков начиная с 2015 года, который с данного периода фактически не изменялись с незначительной погрешностью.

Представителем ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) в обоснование возражений по первоначальному иску в материалы дела представлены счета –фактуры об оплате коммунальных услуг, справки из поликлиники, из школы и детского сада, <данные изъяты>, акт о замене квартирного прибора учета, в качестве свидетеля была опрошена ФИО7.

Между тем, данные доказательства не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для отказа ФКП ««Казанский государственный казенный пороховой завод» в удовлетворении исковых требований, поскольку из содержания статьи 67 Жилищного кодекса РФ следует, что наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, справки из поликлиники, дошкольных и общеобразовательных учреждений подтверждают лишь факт регистрации по месту жительства, а не фактическое проживание в общежитии. К показаниям свидетеля (л.д.140 оборот -141) надлежит отнестись критически, поскольку он проживает на другом этаже, с ФИО1 видится периодически. Представленные в материалы дела копии фотографий жилого помещения также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не возможно идентифицировать соответствие жилого помещения, отображенного на фотографиях, жилому помещению, в котором зарегистрирована ФИО1 с детьми.Из указанного следует, что выезд нанимателя комнаты из спорного жилого помещения носит добровольный характер, из материалов дела не следует, что он предпринимал попытки вселиться в ранее занимаемое жилое помещение до обращения истцом в суд с настоящим иском.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также положения статьи 20 ГК РФ, принимая во внимание, что права несовершеннолетних детей производны от прав законных представителей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» требований и считает их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО1,ФИО2, ФИО2 являются собственниками по ? доле каждый в праве на <адрес>. Также в собственности ФИО1 находится жилое помещение по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании за ней и ее детьми права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации у суда не имеется в силу следующих обстоятельств:

Согласно статьи 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее –Закон о приватизации), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Статьей 11 Закона о приватизации предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно положениям статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность свидетельствует об изменении статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Однако жилой дом, в котором находится спорное помещение, не утратил статуса общежития, в муниципальную собственность не передан.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ФИО1.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением –комнатой № в корпусе № <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» ФИО14 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО1, <данные изъяты>, в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова