Решение № 2-1-3661/2017 2-3661/2017 2-3661/2017~М-3152/2017 М-3152/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1-3661/2017

Дело № 2-1-3661/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11.07.2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Дубровиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2016 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФГУП «Консервный завод» ФСИН РФ заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета, которым предоставлен кредит в форме овердрафта. Данным дополнительным соглашением установлен лимит кредитования в размере 15000000 рублей, а с 01.03.2017 года в размере 20000000 рублей. Согласно п. 3.3 Договора, погашение задолженности производится ежедневно, при наличии остатка денежных средств на счете. Согласно п. 6.1. Договора, в случает неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом обязательств по возврату денежных средств, Банк имеет право начислять неустойку. В соответствии с п. 3.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом обязательств по возврату денежных средств. На момент обращения кредитора в суд, задолженность заемщика составила 15825460 рублей 50 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2 Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 15825460 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк», действующий на основании доверенности ФИО3, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ФГУП «Консервный завод» ФСИН РФ ФИО2 исковые требования не признала. Факт наличия долга и заключение договора поручительства не оспаривала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2016 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФГУП «Консервный завод» ФСИН РФ заключено дополнительное соглашение № к договору № банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт»

По условиям дополнительного соглашения клиенту устанавливается лимит кредитования с даты подписания соглашения и до 28.02.2017 г. в размере 15000000 рублей, с 01.03.2017 г. в размере 20000000 рублей (п. 1.2 дополнительного соглашения).

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,5 % годовых (п. 1.4 дополнительного соглашения).

Пунктом 2.9 дополнительного соглашения установлено, что продолжительность периода непрерывного кредитования (наличия у клиента непогашенной ссудной задолженности) составляет 60 дней.

Согласно п. 3.3. Дополнительного соглашения, погашения задолженности осуществляется ежедневно.

В силу п. 3.5 дополнительного соглашения, Банк в одностороннем порядке вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и комиссий

Судом установлено, что ФГУП «Консервный завод» ФСИН РФ своих обязательств по договору не исполнил, допустил просрочку периода непрерывного кредитования (наличия у клиента непогашенной ссудной задолженности) более 60 дней.

На момент обращения кредитора в суд задолженность заемщика по кредитному договору составляет 15825460 рублей 65 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры:

- договор поручительства физического лица № от 24.11.2016года с ФИО1

- договор поручительства физического лица № от 24.11.2016года с ФИО2

В силу договора поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФГУП «Консервный завод» обязательств по соглашению.

На основании п. 2.1 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнили, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасили.

Расчет суммы долга по договору, представленный истцом, ответчиками не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фактически отказались от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушили условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашали кредит в установленные договором сроки, в результате за ними образовалась задолженность в сумме 15825460 рублей 65 копеек.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца по соглашению подлежит взысканию указанная сумма.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 60000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ответчиков Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний, ФИО1 ФИО2 в пользу в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Дополнительному соглашению № к договору № банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» в размере 15825460 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 15885460 (пятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 65 копеек

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь М.В. Дубровина