Решение № 12-196/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-196/2026

Дело № 12-196/2026

24MS0122-01-2025-001799-76


Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2026 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Ромашкова Е.А.,

с участием заявителя ФИО1,

его защитника Ярославцев И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную представителем по доверенности Ярославцев И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, женатого, , проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу в отношении него прекратить, так как при вынесении постановления мировым судьей нарушены принципы презумпции невиновности, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как объективную, так и субъективную стороны вменяемого состава административного правонарушения, судом не проведен анализ и не дана критичная оценка доказательствам, предоставленным должностным лицом.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ярославцев И.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, также пояснив, что, по их мнению, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как место дорожно-транспортного происшествия он не покидал, за рулем автомобиля, попавшего в ДТП, на момент аварии за рулем находился не он, приехал позже.

Изучив жалобу, заслушав ФИО1 и его защитника Ярославцев И.Ю., изучив предоставленные материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших административное дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в 23 часов 03 минуты возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем «JETOUR T2» государственный регистрационный знак №, где стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому <дата> в 23 часов 03 минуты возле <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «JETOUR T2» государственный регистрационный знак №, где стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ;

- рапортами инспекторов ДПС ГАИ ОМВД России «Северо-Енисейское» от <дата> ФИО3, ФИО4, из которых стало известно, что после прибытия на место дорожно-транспортного происшествия ФИО1, который представился им как собственник автомобиля «JETOUR T2», государственный регистрационный знак №, они узнали в нем водителя указанного автомобиля, совершившего ДТП;

- рапортом начальника ОУР ОМВД России «Северо-Енисейское» ФИО5;

- схемой места ДТП;

- объяснениями ФИО6 от <дата> об обстоятельствах ДТП, произошедшего <дата>, согласно которых, за рулем автомобиля «JETOUR T2», государственный регистрационный знак №, в момент вышеуказанного ДТП находился ФИО1;

- объяснениями ФИО7 от <дата>, которая пояснила, что <дата> с 17 часов она подрабатывала в такси «Экспресс», примерно в 23 часа 20 минут на <адрес> к ней в автомобиль сел на заднее сиденье мужчина, одетый в темную одежду, сказал адрес, куда нужно его отвезти, в процессе движения она увидела дорожно-транспортное происшествие на <адрес> указанного поселка в районе <адрес> где мужчина попросил открыть окно и ехать дальше, пояснив, что является водителем данного автомобиля, и сейчас все сделает «по красоте», затем он переоделся и попросил вернуться на место ДТП, где вышел;

- видеозаписями на диске, имеющемся в материалах административного дела.

Вместе с тем установлено, что о времени и месте составления протокола ФИО1 был извещен в телефонном режиме <дата>, однако для составления протокола об административном нарушении он не явился, однако не был лишен права на предоставление доказательств своей непричастности к совершению указанного административного правонарушения.

Все вышеуказанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает. Каких-либо достоверных данных о том, что сотрудники полиции имеют какую-либо заинтересованность в исходе дела и сфальсифицировали доказательства по делу, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, он не управлял вышеуказанным автомобилем и к данному дорожно-транспортному происшествию он отношения не имеет, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Ходатайство, заявленное защитником ФИО1 – Ярославцев И.Ю., о необходимости запросить материалы проверки, проведенной в порядке статьей 144-145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, опросить сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3 удовлетворению не подлежит, так как все необходимые доказательства в достаточном объеме содержаться в материалах административного дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом всех установленных обстоятельств дела.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, в связи с чем, назначил справедливое наказание.

Дело проверено в полном объеме, оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Ромашкова

Копия верна