Решение № 2-2807/2025 2-2807/2025~М-2498/2025 М-2498/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2807/2025

№ 2-2807/2025

26RS0035-01-2025-004914-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 октября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административному материалу, установлена вина ответчика ФИО2.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (договор № №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 295000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГо» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договору обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Просит суд взыскать с ФИО2 295000 рублей в пользу Истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9850 рублей.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также представитель истца указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется, извещение возвращено по причине «истек срок хранения».

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором <адрес>.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ответчика ФИО2 в совершении указанного ДТП.

Как следует из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора страхования, заключенного между ФИО3 и САО «Ресо-гарантия», ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно выплатному делу, Страховая компания потерпевшего ФИО1 АО «МАКС» на основании договора страхования № и п. 70 Правил ОСАГО по заявлению ФИО1 признала причинение ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 295000 рублей, что подтверждается соглашением, заключенным между АО «МАКС» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017г.) САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании АО «МАКС» сумму оплаченного ущерба, в размере оплаченного ущерба, в размере 295000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис № (сроком на один год), транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности.

ФИО2, управлявший ТС марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику - ФИО2 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только по указанными в договоре обязательного страхования водителями.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 93, 98 ГПК РФ и п. 13, 19 ст. 333.20 НК РФ поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «Ресо-Гарантия» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП сумму в размере 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу САО «Ресо-Гарантия» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9850 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 года.

Судья М.И.Гедыгушев