Решение № 2А-2776/2025 2А-2776/2025~М-1171/2025 М-1171/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2А-2776/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 апреля 2025 г.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2776/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 со следующими требованиями: признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 163 109,07 руб.; признать незаконными постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 163 109,076 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Росбанк" и ФИО1 С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 330 129,67 рублей, в том числе: 2 156 154,78 руб. - основной долг, 171 794,69 руб. - проценты, 2 180 руб. - пени, судебных расходов по оплате оценки 4 500 руб., госпошлина - 25 850,65 руб.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена продажная цена на торгах в размере 3 969 975,20 рублей. На основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом по делу №, было возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "Росбанк", где предметом исполнения является взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 330 129,67 рублей. На основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом по делу №, было возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "Росбанк". ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступил звонок и сообщил о задолженности в размере 2 330 129,67 рублей, а так же сказал что данную задолженность нужно оплатить через сайт ФССП России в течении 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ при проверки квартиры для ее продажи ФИО1 обнаружил что, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в добровольном порядке на депозитный счет Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> по платежному поручению № поступили денежные средства в сумме 2 330 129,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о распределении денежных средств. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ПАО "Росбанк". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 163 109,07 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о том что, должником ФИО1 не была учтена госпошлина 25 850,65 рублей и судебные расходы по оплате оценки 4 500 рублей. В связи с оплатой госпошлины и судебных расходов по оплате оценки в размере 30 350.65 рублей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. ФИО1 в лице представителя ФИО5 был ознакомлен с материалами исполнительного производства, где установлено что, на основании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора № выделено в отдельное исполнительное производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По исполнительному производству №-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. При ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должником ФИО1 о возбуждении исполнительного производства было прочитано на портале «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, о чем у судебного пристава-исполнителя имеется отметка о прочтении. По адресу ФИО1 никаким писем, никаких извещений не приходило, за получение почтовой корреспонденции ФИО1 нигде не расписывался. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 не согласен, поскольку считает, что они нарушают его права, так как при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не имел права выносить такой документ, потому что данная задолженность была погашена в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Домодедовского городского суда <адрес> с ФИО1 в ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 330 129,67 рублей

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом по делу №, возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО "Росбанк" по взысканию задолженности в размере 2 330 129,67 рублей.

ФИО1 отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступил звонок и сообщено о задолженности в размере 2 330 129,67 рублей, а так же что данную задолженность нужно оплатить через сайт ФССП России в течении 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в добровольном порядке на депозитный счет Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> по платежному поручению № оплачена задолженность в размере 2 330 129,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о распределении денежных средств.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ПАО "Росбанк".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 163 109,07 рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, исполнительным документом по которому является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 163 109,07 руб. с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 13)

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному скриншоту из АИС ФССП России постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, задолженность по исполнительному листу ФС №, выданного Домодедовским городским судом по делу №, в размере 2 330 129,67 рублей была погашена ФИО1 в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оснований для вынесения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

В связи с чем, суд признает незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 163 109,07 руб. с ФИО1

В ч. 16 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В своем административном иске ФИО1 полагает, что является незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным утверждением суд не может согласиться, поскольку у судебного пристава-исполнителя на тот момент имелись основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовали основания для отказа в его возбуждении. Судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца вынесением непосредственно данным постановлением не нарушил.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, и это также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта.

Учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 163 109,07 руб. признаётся судом незаконным, то ФИО1 подлежит освобождению от его взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 163 109,07 руб.

Освободить ФИО1 от взыскания с него исполнительского сбора в размере 163 109,07 руб. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.П. Захаров