Решение № 2-1132/2023 2-1132/2023~М-1054/2023 М-1054/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-1132/2023

Дело № 2-1132/2023

УИД 04RS0020-01-2023-001313-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Щербак Т.И., с участием истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 36017,9 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях определенных кредитным договором. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

05.09.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 165/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 56118 руб. 67 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 11.03.2016 г. по 05.09.209 г. в размере 53509 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб. <данные изъяты>

Согласно п. 12 индивидуальных условий предоставления кредитного лимита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Определен размер неустойки (пени) 0,8 % (0,6 % по каратам в рамках пакета «Прайм» в день от суммы невыполненных обязательств).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий предоставления кредитного лимита схема расчета платежа определена в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО). Дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления кредитного лимита, что подтверждается его подписью.

Из представленных документов следует, что заемщик свои обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнял.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита заемщик ФИО2 выразил свое согласие на уступку Банком прав (требований) по договору третьим лицам.

05 сентября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 165/2019/ДРВ, 30 сентября 2023 года заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 56118,67 руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом, является соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспаривался.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, исходя из того, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату полученного кредитного лимита, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов, неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в заявленной ко взысканию сумме 53509,93 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленные требований были удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1805,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ, в размере 53509 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 10 января 2024 года.

Судья Ю.А. Дроздова