Решение № 2-2589/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2589/2025

Дело №2-2589/2025

УИД: 61RS0007-01-2025-001842-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Генюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Киностудия» «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к ФИО13, третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на то, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческое –производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.05.2020г. – «Кот Матроскин»;

№, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 29.06.2020г. - «Шарик»;

№, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 20.01.2020г. - «Винни-Пух»;

№, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 20.01.2020г. - «Пятачок»;

№, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 13.01.2020г. – «Ослик ИА»;

№, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 22.09.2020г. – «Сова»;

№, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.01.2020г. – «Львенок»;

№, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 16.04.2020г. – «Черепаха».

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмульфильм было реорганизовано в форме преобразования АО «Киностудия «Союзмульфильм» в порядке процессуального правопреемства, что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, владельцем исключительных прав на указанные товарные знаки стало АО «Киностудия» «Союзмультфильм».

На основании договора между ФГУП «ТПО Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» от 27.03.2020 № 01/СМФ-л, ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: «Кот Матроскин», «Шарик» из анимационного фильма «Трое из Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино», «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди», «Винни-Пух», «Пятачок»; «Ослик ИА»; «Сова» из анимационного фильма «Винни-Пух», «Львенок», «Черепаха» из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели».

22.09.2022 на сайте с доменным именем <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (мебель) - содержащего обозначение, сходное до степени смещения с товарными знаками №, №, №, №, №, №, №, №,исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмульфильм», изображение персонажей «Кот Матроскин», «Шарик», «Заяц», «Винни-пух», «Пятачок», «Осклик ИА», «Сова», «Львенок», «Черепаха» из мультфильма, исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмульфильм».

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

По информации, предоставленной регистратором доменных имен РСИЦ, администратором доменного имени <адрес> является ФИО1.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 80000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №, №, №, №, №, №, №, №;

взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмульфильм» компенсацию в размере 90000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Кот Матроскин», «Шарик», «Заяц», «Винни-Пух», «Пятачок», «Ослик ИА», «Сова», «Львенок», «Черепаха»;

взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебные издержки в размере 5140 руб., состоящие из почтовых расходов в размере 140 руб., расходов на фиксацию правонарушения - 5000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмульфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истцы уполномоченного представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила уполномоченного представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требования – применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Судом установлено, что «Киностудия «Союзмульфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.05.2020г. – «Кот Матроскин»;

№, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 29.06.2020г. - «Шарик»;

№, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 20.01.2020г. - «Винни-Пух»;

№, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 20.01.2020г. - «Пятачок»;

№, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 13.01.2020г. – «Ослик ИА»;

№, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 22.09.2020г. – «Сова»;

№, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.01.2020г. – «Львенок»;

№, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 16.04.2020г. – «Черепаха».

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями, содержащимися в отзыве Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 03.09.2025 №, с подробным описанием сведений по указанным персонажам в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Судом учитывается, что на основании распоряжения Правительства РФ от 30.06.1999г. на базе арендного предприятия «Киностудия «Союзмультфильм» создано ФГУП «Киностудия «Союзмультфильм», за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество студии. С учетом распоряжения Правительства РФ от 22.12.2003г. №-р было установлено правопреемство ФГУП «Киностудия» «Союзмульфильм» по исключительным правам на использование аудиовизуальных произведений, снятых на киностудии с момента создания 1936г. и до перехода на арендные отношения (1989г.).

На основании распоряжения Министерства имущественных земельных отношений РФ №-р от 16.01.2003г. из ФГУП «Киностудия «Союзмульфильм» выделено и зарегистрировано как отдельное юридическое лицо ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», а само ФГУП «Киностудия «Союзмульфильм» было переименовано во ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмульфильм». При этом исключительные права на использование аудиовизуальных произведений были сохранены за ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмульфильм».

На основании приказа Министерства культуры РФ № от 09.09.2009г. ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмульфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколекция» (ФГУП «ОГК»).

Между ФГУП «ОГК» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» заключен договор № от 29.12.2011г. об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мульфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

Между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмульфильм» и ООО «Союзмульфильм» был заключен лицензионный договор № от 27.03.2020г. согласно которому ООО «СМФ» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой Коллекции Советской анимации.

Таким образом, ООО «СМФ» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальынх произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

Из представленных в материалы дела доказательствам усматривается, что 22.09.2022 на сайте с доменным именем <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности (мебель) - содержащее обозначение, сходное до степени смещения с товарными знаками №, №, №, №, №, №, №, № исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмульфильм», изображение персонажей «Кот Матроскин», «Шарик», «Заяц», «Винни-пух», «Пятачок», «Осклик ИА», «Сова», «Львенок», «Черепаха» из мультфильма, исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмульфильм».

Согласно сведениям регистратора доменных имен АО «РСИЦ» администратором доменного имени <адрес> является ФИО1.

В адрес ответчика направлена претензия 16.12.2024г., о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, ответ на которую не поступил.

В соответствии с поступившим ответом на запрос суда из ОЗАГС Кировского района г.Ростова-на-Дону от 08.09.2025г. № между ФИО6 и ФИО1 29.06.2024г. заключен брак, что подтверждается актовой записью №.

Определением Арбитражного суда РО от 07.11.2024г. завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст. 213.28 ФЗ «О нестостоятельности (банкротстве)»

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса. (статья 1480 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 157 постановления от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №, №, №, №.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, перечисленных в том числе в 20 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), включающем мебель, ее части и изделия из дерева, пробки, камыша, тростника, ивы, рога, кости и пр.

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п.1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).

Пределы использования результата интеллектуальной деятельности, территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности, срок, на который заключается лицензионный договор, в силу положений статьи 1235 ГК РФ определяются сторонами договора - обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) и лицензиатом.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (абзац 2 пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ. Так, согласно абз. 1 и 4 указанной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети "Интернет", осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.

Довод ответчика о том, что с 2023 года она фактически не осуществляла деятельность, связанную с поддержанием данного ресурса и не имеет к нему доступа, является голословным, не подтвержденным какими-либо доказательствами, отсутствуют доказательства действия ответчика по закрытию ресурса.

При этом ссылка ответчика на определение Арбитражного суда РО о завершении процедуры реализации имущества ФИО7 и прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не является безусловным основание для освобождения ответчика от ответственности за нарушение и отказа в иске истцовой стороне, однако, учитывается судом при решении вопроса о размере ответственности.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем третьим п. 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Принимая во внимание, что истец АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 80 000 руб. (10 000 руб. х 8), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения указанного размера, полагая его не выходящим за рамки справедливости и разумности.

Аналогично истцом ООО «Союзмультфильм» определен размер компенсации в сумме 90 000 руб. (10 000 х 9), что также является, по мнению суда соотносимым с допущенным нарушением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины, а также в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» почтовые расходы и расходы по фиксации правонарушения в сумме 5000 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН №) компенсацию в размере 80000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №, №, №, №, №, №, №, №.

Взыскать с ФИО10 (ИНН №) в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН №) компенсацию в размере 90000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Кот Матроскин», «Шарик», «Заяц», «Винни-Пух», «Пятачок», «Ослик ИА», «Сова», «Львенок», «Черепаха».

Взыскать с ФИО11 (ИНН №) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебные издержки в размере 5140 руб., состоящие из почтовых расходов в размере 140 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Союзмультфильм (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.