Решение № 2-849/2020 2-849/2020~М-606/2020 М-606/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-849/2020

Гражданское дело № 2 - 849/2020

УИД 69RS0014-02-2020-000737-91

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

при секретаре Сербуловой Д.Д.,

с извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства, судебных расходов,

установил:

В суд обратилось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2012г. между истцом и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>/12ф от 18.04.2012г.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек сроком погашения до 18.04.2017г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27.11.2019 у него образовалась задолженность в размере 1 135 451 (один миллион сто тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 26 копеек, из которой: сумма основного долга – 71156 рублей 50 копеек; сумма процентов – 84 000 рублей 49 копеек;, штрафные санкции – 980294 рублей 27 копеек.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 45659,28 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору 774-34236625-810/12ф, размер которой по состоянию на 27.11.2019г. составляет 200 816 (двести тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 27 копеек, из которых: них: сумма основного долга – 71156 рублей 50 копеек; сумма процентов – 84 000 рублей 49 копеек;, штрафные санкции – 45659 рублей 28 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №774- 34236625-810/12фп от 18.04.2012г.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***>/12ф от 18.04.2012г. в размере 200 816 (двести тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 71156 рублей 50 копеек; сумма процентов – 84 000 рублей 49 копеек;, штрафные санкции – 45659 рублей 28 копеек; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5208 руб.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. В исковом заявлении истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 ГК РФ). Также действующим законодательством закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Понуждение к заключению договоров не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, ст. 820 ГК РФ не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие Счета Клиента и предоставление Суммы кредита).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №774-34236625-810/12ф о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п.2.1 сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №№ или выдается наличными через кассу.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 10942 рубля 00 копеек, кроме последнего платежа, размер которого составляет 8327 рублей 31 копейка. Платеж необходимо производить ежемесячно 16 числа, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 18 апреля 2012 года, выпиской по лицевому счету № за период с 18.04.2012 года по 16.12.2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №774-34236625-810/12ф, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 18 апреля 2012 года заключен договор поручительства №774-34236625-810/12фп. Согласно условиями указанного договора поручительства поручитель обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №774-34236625-810/12ф от 18 апреля 2012 года. поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора, заемщик нарушил исполнение своего денежного обязательства перед кредитором, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Дата последнего произведенного платежа – 17.03.2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 27 ноября 2019 года общая сумма задолженности заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 1135451 рубль 26 копеек, из которых: сумма основного долга – 71156 рублей 50 копеек; сумма процентов – 84 000 рублей 49 копеек;, штрафные санкции – 980294 рублей 27 копеек.

Истец добровольно снизил размер взыскиваемых штрафных санкций до 45659 рублей 28 копеек.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков 200 816 (двести тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 27 копеек, из которых: них: сумма основного долга – 71156 рублей 50 копеек; сумма процентов – 84 000 рублей 49 копеек;, штрафные санкции – 45659 рублей 28 копеек.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ГК «Агентство по страхованию квладов», действующее как конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 22 марта 2018 года направило в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о незамедлительном погашении задолженности по кредиту.

Однако требования банка о досрочном возврате суммы кредита, ответчиками до настоящего времени не исполнены. Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Истец ОАО АКБ «ПробизнесБанк» 2 сентября 2019 года обращался к мировому судье судебного участка №28 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

4 сентября 2019 года Мировым судьей вынесен судебный приказ №201479/2019 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №774-34236625-819/12ф от 18.04.2012 года за период с 17.11.2012 года по 23.05.2019 года в сумме 182155 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2421 рубль 55 копеек.

Определением мирового судьи Судебного участка № 28 Тверской области от 25.09.2019 г. отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***>/12ф от 18.04.2012г. в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением и нарушением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворению требований истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 200 816 рублей 27 копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5208 рублей 00 копеек (л.д. 10,11 подлежит возмещению с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу:<адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 3й <адрес> пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***>/12ф от 18.04.2012г. в размере 200 816 (двести тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 71156 рублей 50 копеек; сумма процентов – 84 000 рублей 49 копеек;, штрафные санкции – 45659 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5208 руб.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Зорова

Заочное Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года.

Председательствующий Е.Е. Зорова