Решение № 2А-6377/2025 2А-6377/2025~М-4986/2025 М-4986/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2А-6377/2025

УИД 47RS0005-01-2025-007318-32

Административное дело № 2а-6377/2025
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года

г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике судьи Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении по Ленинградской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от Дата, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области, вступившему в законную силу Дата, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 241877.96 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области.

Должник ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным письмом почтой России, ШПИ отправки №.

Дата осуществлен выход по адресу регистрации должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на стук в дверь квартиры никто не отреагировал, дверь не открыл. Направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю заказным письмом. Однако на прием должник не явился.

Должник ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены, также должником надлежащим образом не подтверждено то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

На основании изложенного административный истец просит:

установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, Дата года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО3

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Заинтересованные лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что Дата постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от Дата, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области, вступившему в законную силу Дата, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 241877.96 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от Дата направлена ФИО2 заказным письмом почтой России, ШПИ отправки №.

Административный ответчик ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требования исполнительного документа.

Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены, также должником надлежащим образом не подтверждено то, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В материалах административного дела имеются сведения об уведомлении должника и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, нашли свое подтверждение доводы административного истца об отсутствии уважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа и уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик с момента возбуждения исполнительного производства добровольно задолженность не погашает, задолженность по исполнительному документу составляет 171 159,03 рублей, сведений о трудоустройстве не представляет, документов о невозможности трудоустроиться, о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих работать, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, что в своей совокупности указывает на обосновать обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением в суд об установлении в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, с ответчика в бюджет МО «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО2, Дата года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Ю.С. Грачева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года