Решение № 2-2625/2025 2-2625/2025~М-1705/2025 М-1705/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2625/2025

УИД 05RS0№-54

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Защита онлайн" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, К.Г.В.) о взыскании задолженности по договору займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 635,15 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 110 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО ПКО "Защита онлайн" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК "Мани Мен" (далее по тексту - Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту - Договор).

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов».

В соответствии с условиями Договора и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах осуществления перевода денежных средств" Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно 220220******5284 (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 49 900,00 руб., выдача займа осуществлялась через SBC, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен Договор об уступке права требования (цессии) № ММ-Ц-139-12.24. Цессионарий, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес регистрации Заемщика, указанный в анкетных данных, уведомление о состоявшейся уступкой прав требования с необходимостью погашения задолженности по Договору.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности должником не оспаривается. В соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, указанная задолженность подлежит взысканию с должника в порядке рассмотрения мировым судьей заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действующего по договорам займа, заключенным в данный период: Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора, а также со ст. 809 ГК РФ. Согласно условиям договора стороны, пришли к соглашению, что споры между Заимодавцем к Заемщиком, возникающие при исполнении Договора займа, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Задолженность, образовавшаяся с 22.07.2024г. по 23.12.2024г. дата уступки прав требования права требования) в сумме 103635,15 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу- 49900,00 руб.; - сумма задолженности по процентам - 51437,00 руб.; -сумма задолженности по штрафам - 2298,15 руб.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МФК "Мани Мен" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, до настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО ПКО "Защита онлайн" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением к цессии № ММ-Ц-139-12.24 от 23.12.2024г., права требования Цедента, уступаемые по Договору, переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания Сторонами Договора (Даты уступки).

Как следует из материалов дела, задолженность, образовавшаяся с 22.07.2024г. (срок возврата суммы займа) по 23.12.2024г. (дата уступки прав требования), (права требования) составляет 103365,15 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу- 49900,00 руб.; - сумма задолженности по процентам - 51437,00 руб.; -сумма задолженности по штрафам - 2298,15 руб.

Согласно норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО ПКО "Защита онлайн" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Защита онлайн" к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 08.01.1999г.р., уроженца <адрес> РД, зарегистрированной РД, <адрес>, микрорайон Новый город, <адрес>, паспорт РФ №, ИНН: №, в пользу ООО ПКО " Защита онлайн" всего 107745,15 (сто семь тысяч семьсот сорок пять) рублей, в том числе:

- 103635,15 руб. задолженность по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 4110,00 руб. расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>